Celeron N2815
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.

Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.

Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.