Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.83 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| TDP | 7.5 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2008 |
| Geekbench | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1952 points
|
2182 points
+11,78%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1386 points
|
1641 points
+18,40%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
798 points
|
947 points
+18,67%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1637 points
|
1892 points
+15,58%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1011 points
|
1149 points
+13,65%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
357 points
|
451 points
+26,33%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
192 points
|
259 points
+34,90%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
287 points
|
374 points
+30,31%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
164 points
|
219 points
+33,54%
|
| PassMark | Celeron N2815 | Core 2 Duo T5550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
495 points
|
638 points
+28,89%
|
| PassMark Single |
+0%
561 points
|
681 points
+21,39%
|
Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.
Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.
Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.
Этот Core 2 Duo T5550 появился в начале 2008 года как надежный середнячок для недорогих ноутбуков. Он предложил два ядра в эпоху, когда одноядерные модели еще были нормой, став доступным выбором для студентов и офисных пользователей. Хотя он и не блистал скоростью даже по меркам того времени, его стабильность ценилась в повседневной работе. Архитектура на 65 нм была уже зрелой, но тепловыделение требовало внимания – под нагрузкой ноутбук ощутимо нагревался, хотя и не до критических значений при исправной системе охлаждения. Сегодня его производительность кажется минимальной – даже простейшие современные браузеры или офисные пакеты нагружают его до предела. Запуск игр новее 2009-2010 годов – практически бесперспективное занятие. Энергопотребление было умеренным для своего времени, но по современным меркам он довольно прожорлив, превращая старый ноутбук в переносной обогреватель при интенсивной работе. Его удел сейчас – исключительно офлайн задачи: просмотр старых медиафайлов, работа с текстами в легких редакторах или запуск совсем древних игр из эпохи его расцвета. Для любых современных сборок, даже бюджетных, он совершенно непригоден, уступая по скорости реакции и многозадачности даже самым скромным современным Celeron. Для владельца старого лэптопа с таким чипом он может служить лишь узкоспециализированным инструментом или музейным экспонатом цифровой эпохи конца нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron N2815 и Core 2 Duo T5550, можно отметить, что Celeron N2815 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N2815 превосходит Core 2 Duo T5550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: ATI Mobility Raedon X1600 / Nvidia GeForce 8600M GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 210M (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Процессор AMD V140, вышедший в октябре 2010 года, представляет собой одноядерный чип с частотой 2.3 ГГъц на устаревшем 45-нм техпроцессе для сокета S1G4, отличающийся весьма низким для своего времени TDP всего в 25 Вт. Неплохой когда-то для базовых задач, сейчас он уже серьезно устарел и обладает скромной вычислительной мощностью.
Этот свежий мобильный чип (релиз октябрь 2023) построен на гибридной архитектуре Alder Lake и содержит 5 ядер (1 Performance-core + 4 Efficiency-core) с базовой частотой 1.0 ГГц, изготовлен по 10-нм техпроцессу Intel 7 и отличается скромным TDP в 15 Вт, подходя для базовых задач без претензий на высокую скорость. Его главная особенность — применение энергоэффективных E-ядер даже в бюджетной линейке Celeron.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!