Pentium U5400
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В 2010 году этот Pentium U5400 позиционировался как доступный двухъядерник для тонких ноутбуков, стремясь предложить базовую многопоточность там, где раньше царствовали скромные одноядерные Celeron. Он пришёл на смену Core 2 Duo в нижнем сегменте, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым хватало мощности для Word, почты и нетребовательного браузера с парой вкладок. Интересно, что архитектура Westmere подразумевала поддержку Hyper-Threading, но у "пентиумов" его методично отключали, оставляя только физические ядра, что ограничивало их в задачах с высокой параллелизацией.

Сегодня U5400 выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold, которые при меньшем энергопотреблении и тепловыделении ощутимо шустрее в повседневной рутине. Для игр он малопригоден — разве что запустит старые 2D-проекты или эмуляторы до уровня PS1 на минималках, но серьёзные ретро-геймеры обычно предпочитают более мощные современные платформы для точной эмуляции. Офисные задачи он тянет с натяжкой, а ресурсоёмкие приложения вроде фоторедакторов или современных ОС заставят его буквально ползти.

Актуальность стремится к нулю: ноутбук на таком чипе годится разве что как печатная машинка или терминал для простых операций, либо отправляется на запчасти. Его 18 Вт TDP по меркам 2010 года были неплохим компромиссом для ультрабуков, позволяя обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов, но сегодня аналогичные задачи решают чипы с вдвое меньшим аппетитом. Коллеги по линейке вроде Core i3 и i5 того же поколения чувствовали себя заметно увереннее, особенно в многопоточности, где отсутствие HT у U5400 было ощутимым минусом. В итоге этот чип — типичный представитель своей эпохи и ценового сегмента, честно отработавший своё время, но сегодня оставшийся лишь любопытным артефактом компьютерной истории, не в обиду владельцам таких машин.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.