Core i7-3525M
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i7-3525M был довольно солидным мобильным чипом для бизнес-ноутбуков и мощных ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2012 году на архитектуре Ivy Bridge, он занимал верхнюю середину линейки того времени, предлагая фирменный Hyper-Threading для четырёх виртуальных ядер и приличные частоты до 3.6 ГГц в турбо-режиме. Инженеры тогда здорово боролись с тепловыделением из-за проблем с термоинтерфейсом под крышкой – чип не особо горячий сам по себе (теплопакет всего 35 Вт), но требовал качественной пасты и системы охлаждения, иначе быстро троттлил под длительной нагрузкой. Сейчас, конечно, любой современный мобильный чип, даже бюджетный Celeron или Pentium Gold последних поколений, легко обойдет его по скорости и энергоэффективности как в однопоточных задачах, так и особенно при распараллеливании. Тем не менее, для базовой офисной работы, интернета и даже старых игр он всё ещё вполне сносно справляется. Его главный плюс сейчас – цена на вторичке копеечная. Если вдруг попадется в ноутбуке за смешные деньги, он способен послужить делу как резервная машина для учёбы или терминал. Однако ставить на него ресурсоёмкие современные программы или игры точно не стоит – упрётся в потолок производительности почти сразу. Система охлаждения в старых ноутбуках тоже могла износиться, так что стоит проверить её состояние. В общем, сейчас это скорее артефакт эпохи, чем актуальный инструмент, но иногда он может неожиданно выручить в крайне бюджетном сценарии.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.