Celeron M 1500Mhz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Celeron M образца начала 2009 года был типичным "рабочим" для самых доступных ноутбуков того времени. Intel позиционировала его как базовое решение для задач вроде веб-серфинга, офисных программ и простой мультимедиа – серьезная производительность тут не предполагалась изначально. Интересно, что архитектура Diamondville уже тогда ощущалась архаичной даже на фоне более дорогих мобильных Core 2 Duo, лишаясь поддержки важных технологий вроде виртуализации VT-x.

Сравнивая его с современными мобильными чипами, даже самыми бюджетными, разница колоссальна – сегодняшние системы справляются с повседневными задачами легко и без задержек. Актуальность этого Celeron сегодня крайне низка: тяжелые сайты, современные приложения и даже HD-видео заставят его заметно "тормозить". Он подойдет разве что как печатная машинка с доступом в интернет для самых простых операций или для запуска совсем старых игр эпохи начала 2000-х, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов с очень скромными запросами.

Энергопотребление у него было относительно скромным по современным меркам, не требуя мощных систем охлаждения – небольшого кулера или даже пассивного радиатора в ультрабюджетных моделях хватало. Сейчас его главный козырь – неприхотливость и тихая работа в нетребовательных сценариях, но для любой серьезной работы он уже давно не годится. По сути, он значительно слабее даже самых недорогих современных мобильных решений. Если он до сих пор работает в каком-то старом ноутбуке, максимум, что стоит на него возлагать – роль резервной или очень специализированной машины для элементарных задач.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.