Pentium M 1.40Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium M на 1.4 GHz, появившийся осенью 2008 года, был уже скорее запоздалым релизом давно зарекомендовавшей себя мобильной архитектуры. В то время, когда рынок захватывали Core 2 Duo, он предназначался для самых бюджетных или очень компактных ноутбуков, предлагая минимально необходимую производительность для офисных задач и интернета. Интересно, что его сердце – ядро Dothan – изначально создавалось для баланса мощности и энергоэффективности и было весьма успешным несколько лет назад, но к 2008-му выглядело явным анахронизмом.

Сегодня даже самый скромный современный чип покажется ему невероятным космическим кораблем рядом с велосипедом. Ожидать от него чего-то большего, чем запуск Windows XP и простейших программ вроде офисного пакета или стареньких игр времен начала 2000-х – совершенно бесполезно. Многозадачность для него – тяжелое испытание, а современный веб-браузер с несколькими вкладками заставит его буквально задыхаться. Его актуальность близка к нулю, разве что как экспонат для коллекционеров старых ноутбуков или основа для сверхбюджетной и крайне ограниченной системы под легким Linux.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неплох для своего *оригинального* времени: его 21-25 Вт казались скромными на фоне старших собратьев. Этого хватало для тихих, пассивных или маломощных активных систем охлаждения в тонких ноутбуках. По современным же меркам даже его аппетиты выглядят неоправданно высокими для столь скромного результата. Сегодня его можно назвать скорее музейным экспонатом, напоминанием о том, как стремительно развивались технологии – он отстает на порядки, как рация против смартфона.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.