Celeron M 1.50Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Celeron M с частотой 1.5 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как скромный трудяга для самых простых задач: интернета, офисных документов и базового мультимедиа. По сути, он занимал самую нижнюю ступеньку лестницы Intel того времени, заметно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. Его архитектура была предельно консервативной, предлагая только один вычислительный поток на ядро, что сильно ограничивало его возможности при любой параллельной нагрузке.

Сегодня даже самые доступные современные мобильные чипы, не говоря уже о флагманах, оставляют его далеко позади практически во всем. Они работают намного шустрее при многократно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Этот же Celeron M требовал довольно солидных для своего времени систем охлаждения – вентилятор в ноутбуке с таким процессором частенько активировался даже под небольшой нагрузкой, ведь его тепмопакет в 21 Вт по современным меркам довольно высок. Попытка открыть несколько вкладок в браузере или запустить нетребовательную игру того периода могла превратить задачу в испытание терпения, работа шла как на черепахе.

Сейчас его актуальность близка к нулю. Для игр он давно непригоден, разве что для самых древних и простых проектов. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с современными веб-приложениями или просмотра HD-видео станут для него серьезной проблемой из-за медлительности и отсутствия аппаратного ускорения современных кодеков. Энтузиасты его не жалуют – он не представляет исторической или коллекционной ценности. Разве что старый ноутбук с таким процессором может послужить печатной машинкой или хранилищем файлов под какой-нибудь легковесной ОС. Его время безвозвратно ушло.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.