Core Solo U1500
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core Solo U1500 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившийся в начале 2009 года. Он позиционировался как сверхнизковольтное решение для самых тонких и легких ноутбуков, где экономия энергии и миниатюрность были важнее скорости. По сути, это было одноядерное ответвление архитектуры Core 2 Duo, но без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда выглядело архаично на фоне активно набирающих обороты двухъядерных конкурентов. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или набора текста он кое-как справлялся, но любая многозадачность или чуть более требовательное приложение заставляли его буквально "пыхтеть".

Сегодня его уместность стремится к нулю. Даже элементарные современные ОС и браузеры будут доводить его до коленей из-за нехватки ядер и общей слабости. В играх, даже старых, ему приходилось очень туго, а уж о современных AAA-проектах и говорить нечего – он им просто не ровня. Энергопотребление – его главный козырь: этот чип был удивительно бережлив, потребляя считанные ватты под нагрузкой, что позволяло системам обходиться крошечными пассивными радиаторами или миниатюрными вентиляторами без лишнего шума. Но эта экономичность куплена ценой очень скромной производительности даже для своего времени.

По сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Silver, U1500 кажется доисторическим экспонатом – разрыв в скорости выполнения повседневных задач просто колоссальный из-за многократной разницы в числе ядер и эффективности. Его применимость сегодня ограничивается разве что запуском специфического старого ПО на оригинальном железе или ролью экспоната в коллекции. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден. Если где и встретишь этот процессор сейчас, то лишь в музейных экземплярах или пылящемся на полке старом ноутбуке, тихо напоминающем о тех временах, когда тонкий корпус часто означал серьезные компромиссы в мощности.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.