C-30
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот AMD C-30 дебютировал весной 2011 года как самый скромный представитель линейки Ontario/Zacate, целиком нацеленной на сверхбюджетные ноутбуки и нетбуки. Его главная миссия тогда была проста — обеспечить минимально приемлемую производительность для веба и офиса при максимальной экономичности. Интересно, что этот одноядерный APU с интегрированной графикой Radeon HD 6250 стал редкостью даже в своем классе из-за очень узкой ниши и быстрого смещения рынка в сторону более мощных решений. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже мобильным, он выглядит артефактом древних времен — элементарные задачи вроде открытия нескольких вкладок браузера могут стать настоящим испытанием терпения.

Оценивать его актуальность для игр или рабочих задач сейчас бессмысленно — он однозначно устарел даже для самых нетребовательных сценариев. Единственное, где его еще теоретически можно встретить работающим — это в старых системах, тихо выполняющих роль простого терминала или медиацентра для старых видеоформатов благодаря своему пассивному охлаждению. Именно в энергоэффективности и тепловыделении была его сильная сторона — он потреблял крайне мало и часто обходился вовсе без вентилятора, что делало системы на его основе очень тихими. В сравнении с чуть более старшими двухядерными собратьями вроде C-50 или E-350, C-30 ощутимо проигрывал из-за отсутствия второго ядра, особенно в многозадачности, но для своих ультрадешевых систем он был тем, что нужно тогда. Сегодня приобретать или использовать его можно разве что ради коллекционной ценности или как пример того, как далеко шагнули технологии за десятилетие — практической пользы от него уже не найти.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.