Celeron J1800
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Celeron J1800 был настоящим тружеником базового сегмента начала 2010-х, появившись в 2014 году как дешёвый вариант для предельно простых задач. Он позиционировался для офисных машинок начального уровня, неттопов и ультрабюджетных ноутбуков, где важнее была низкая цена и скромный аппетит к электроэнергии, чем скорость. Построенный на архитектуре Bay Trail и выполненный как система-на-чипе, он объединял два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и графику Intel HD прямо на кристалле. Главным его козырем было феноменально низкое энергопотребление — всего около 10 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться без вентилятора или использовать крошечный кулер даже в самых тонких корпусах. Увы, даже при своём релизе он не блистал мощью, справляясь лишь с веб-сёрфингом, офисными приложениями и самыми нетребовательными медиазадачами того времени. Сегодня он выглядит архаично — любой современный бюджетник, даже Celeron N-серии, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то работать с многозадачностью. Его время для игр прошло ещё тогда, а сейчас он подойдёт разве что для запуска старых 2D-игр или очень простых эмуляторов через DOSBox; современные проекты для него неподъёмны. Основная сфера применения сегодня — встраиваемые системы, цифровые вывески или терминалы, где важна тишина и минимальное тепловыделение при работе с простейшими задачами. Хотя он и был массовым в своём классе, его запомнят скорее как символ компромисса между ценой и производительностью в эпоху расцвета компактных и дешёвых ПК. Для обычного пользователя в 2024 году он уже не актуален даже как запасной вариант.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.