Celeron G5900T
vs
Phenom X4 9450e

Появился осенью 2021 как самый доступный представитель семейства Comet Lake Refresh для настольных ПК, явно нацеленный на предельно бюджетные офисные машины, тонкие клиенты или простейшие мультимедийные системы. Его двухъядерная архитектура без Hyper-Threading (только два потока) даже тогда выглядела скромно на фоне чуть более дорогих Pentium Gold. Интересной особенностью стала низкая TDP всего в 35 Вт - это позволяло создавать очень тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или миниатюрным кулером, что ценилось в специфичных сборках типа цифровых вывесок или терминалов. Сравнивая с сегодняшними бюджетниками, он сильно уступает даже базовым Pentium Gold и Celeron нового поколения, которые предлагают больше ядер и потоков в схожем ценовом диапазоне без роста энергопотребления. Его актуальность сегодня крайне ограничена: для игр он подойдёт лишь в паре с самой простой дискретной видеокартой на низких настройках, а для работы годится только под самые легкие задачи - интернет, офисные документы, просмотр видео; сборки энтузиастов его просто не рассматривают. Главные плюсы – феноменальная энергоэффективность и минимальный нагрев, позволяющие обойтись без вентилятора или использовать крошечный радиатор в компактных корпусах без активного обдува. По производительности он ощутимо слабее даже Pentium Gold своего времени и намного отстает от современных входных решений, но свою узкую нишу ультрабюджетных и сверхтихих систем он продолжает занимать за счет цены и холодного характера. Если вам нужен абсолютный минимум затрат на простенький ПК для базовых задач или безвентиляторное решение – он еще имеет право на жизнь, но для всего остального уже есть варианты получше за те же деньги.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.