Celeron J3060
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron J3060, вышедший летом 2016 года, предназначался для самых скромных систем — ультрабюджетных ноутбуков, компактных неттопов и планшетов на Windows. Intel позиционировала его как решение для базовых задач: веб-серфинга, просмотра видео и работы с документами, где важна низкая цена и скромное энергопотребление. Он был частью линейки Braswell, построенной на архитектуре, заметно проще тогдашних Core i3/i5. Интересно, что даже в своём классе он ощутимо уступал современным ему AMD APU для эконом-сегмента в графике, хотя сам факт наличия интегрированного видеоускорителя Intel HD Graphics 400 был плюсом для устройств без дискретной карты.

Сегодня подобные задачи легко тянут даже самые доступные современные Pentium Silver или Celeron N-серии, которые при сравнимом тепловыделении покажут себя гораздо шустрее и отзывчивее. Хотя J3060 формально способен запустить нетребовательные старые игры или современные пиксельные проекты, он быстро упрётся в свои пределы даже на минимальных настройках; современный гейминг ему явно не по зубам. Любая серьёзная рабочая нагрузка вроде редактирования фото или работы с несколькими вкладками браузера заставит его ощутимо подтормаживать.

Его главное достоинство сейчас — крайне низкое энергопотребление и минимальные требования к охлаждению. Он остаётся холодным даже под небольшим пассивным радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или восстановленных старых устройств. Если требуется оживить старый неттоп для простейших задач вроде терминала, медиаплеера для HD-видео или печатной машинки — J3060 ещё послужит. Однако для любых других целей, включая современный офисный многозадачный режим, стоит поискать что-то поновее и помощнее. По производительности он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных чипов начального уровня.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.