Core 2 Duo E6420
vs
Phenom X4 9450e

Весной 2007 года Intel представила Core 2 Duo E6420 как надежного середнячка для разумных покупателей, желавших производительности без переплаты за флагманы вроде E6700. Он базировался на революционной архитектуре Core, заменившей горячие Pentium D и ставшей настоящим прорывом для настольных ПК того времени. Этот чип с двумя ядрами и добротным объемом кэша стал популярным выбором для офисных машин и домашних сборок геймеров, которым хватало его мощи для топовых игр эпохи вроде Half-Life 2: Episode Two или Crysis на средних настройках.

Сегодня, откровенно говоря, E6420 выглядит реликтом даже на фоне самых бюджетных современных процессоров – его производительности катастрофически не хватит для текущих задач или игр. Однако он нашел свою вторую жизнь в кругах ретро-энтузиастов: его хватает для эмуляции консолей PS1/N64 и комфортной игры в старые проекты начала-середины 2000-х на оригинальном железе. Плюс у него был неплохой разгонный потенциал для своего времени, что добавляло ему ценности у умельцев. Энергопотребление у него было умеренным для эпохи – обычный кулер из коробки справлялся без шума, но разгон требовал уже более серьезного охлаждения.

Вердикт прост: для серьезной работы или современных игр он давно устарел. Но как сердце недорогого ПК для погружения в игровую классику или базовых офисных задач вроде веб-серфинга и печати документов он еще может послужить. Честно говоря, сейчас он интересен в основном как музейный экспонат или основа для специфических ностальгических сборок, напоминающих о том, какой рывок совершила индустрия с приходом архитектуры Core. По сравнению с современными чипами он проигрывает буквально во всём, особенно в многопоточности и скорости отклика системы.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.