Celeron J1800
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Intel Celeron J1800 был настоящим тружеником базового сегмента начала 2010-х, появившись в 2014 году как дешёвый вариант для предельно простых задач. Он позиционировался для офисных машинок начального уровня, неттопов и ультрабюджетных ноутбуков, где важнее была низкая цена и скромный аппетит к электроэнергии, чем скорость. Построенный на архитектуре Bay Trail и выполненный как система-на-чипе, он объединял два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и графику Intel HD прямо на кристалле. Главным его козырем было феноменально низкое энергопотребление — всего около 10 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться без вентилятора или использовать крошечный кулер даже в самых тонких корпусах. Увы, даже при своём релизе он не блистал мощью, справляясь лишь с веб-сёрфингом, офисными приложениями и самыми нетребовательными медиазадачами того времени. Сегодня он выглядит архаично — любой современный бюджетник, даже Celeron N-серии, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то работать с многозадачностью. Его время для игр прошло ещё тогда, а сейчас он подойдёт разве что для запуска старых 2D-игр или очень простых эмуляторов через DOSBox; современные проекты для него неподъёмны. Основная сфера применения сегодня — встраиваемые системы, цифровые вывески или терминалы, где важна тишина и минимальное тепловыделение при работе с простейшими задачами. Хотя он и был массовым в своём классе, его запомнят скорее как символ компромисса между ценой и производительностью в эпоху расцвета компактных и дешёвых ПК. Для обычного пользователя в 2024 году он уже не актуален даже как запасной вариант.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.