Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 73 °C |
| Память | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.08.2007 |
| Geekbench | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2490 points
|
2639 points
+5,98%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1656 points
|
2101 points
+26,87%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
953 points
|
1141 points
+19,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1949 points
|
2169 points
+11,29%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1216 points
|
1317 points
+8,31%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
456 points
|
539 points
+18,20%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
247 points
|
300 points
+21,46%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
339 points
|
419 points
+23,60%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
195 points
|
252 points
+29,23%
|
| PassMark | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
572 points
|
745 points
+30,24%
|
| PassMark Single |
+0%
657 points
|
814 points
+23,90%
|
| CPU-Z | Celeron J1800 | Core 2 Duo E4500 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
172.0 points
|
346.0 points
+101,16%
|
Этот Intel Celeron J1800 был настоящим тружеником базового сегмента начала 2010-х, появившись в 2014 году как дешёвый вариант для предельно простых задач. Он позиционировался для офисных машинок начального уровня, неттопов и ультрабюджетных ноутбуков, где важнее была низкая цена и скромный аппетит к электроэнергии, чем скорость. Построенный на архитектуре Bay Trail и выполненный как система-на-чипе, он объединял два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и графику Intel HD прямо на кристалле. Главным его козырем было феноменально низкое энергопотребление — всего около 10 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться без вентилятора или использовать крошечный кулер даже в самых тонких корпусах. Увы, даже при своём релизе он не блистал мощью, справляясь лишь с веб-сёрфингом, офисными приложениями и самыми нетребовательными медиазадачами того времени. Сегодня он выглядит архаично — любой современный бюджетник, даже Celeron N-серии, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то работать с многозадачностью. Его время для игр прошло ещё тогда, а сейчас он подойдёт разве что для запуска старых 2D-игр или очень простых эмуляторов через DOSBox; современные проекты для него неподъёмны. Основная сфера применения сегодня — встраиваемые системы, цифровые вывески или терминалы, где важна тишина и минимальное тепловыделение при работе с простейшими задачами. Хотя он и был массовым в своём классе, его запомнят скорее как символ компромисса между ценой и производительностью в эпоху расцвета компактных и дешёвых ПК. Для обычного пользователя в 2024 году он уже не актуален даже как запасной вариант.
Этот Core 2 Duo E4500 был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца лета 2007 года. Он пришёл на смену горячим Pentium D в нижнем сегменте десктопов Intel, предлагая две настоящие ядра вместо двух кристаллов под одной крышкой. По меркам своего времени это был доступный вариант для офисных машин и нетребовательных домашних ПК студентов или домохозяйств. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старого железа или любителям поиграть в игровую классику конца нулевых вроде первых «Сталкеров», где ему ещё хватало сил. Для современных задач, даже базового сёрфинга с кучей вкладок или просмотра YouTube в HD, его ресурсов давно недостаточно – современные чипы, даже бюджетные Celeron, оставляют его далеко позади как по скорости, так и по энергоэффективности. Его теплопакет в 65 ватт по нынешним временам кажется скромным, но тогда требовал хоть и простого, но добротного кулера, иначе под нагрузкой мог ощутимо нагреваться. Мощности двух ядер на частоте чуть выше 2 ГГц хватало тогда для Word и Excel, но многопоточная производительность была крайне ограничена даже при своём появлении. Сегодня E4500 встречается разве что в доживающих свой век старых системах или в руках энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP из ностальгии. Для любых актуальных сборок он давно исчерпал ресурс пригодности.
Сравнивая процессоры Celeron J1800 и Core 2 Duo E4500, можно отметить, что Celeron J1800 относится к портативного сегменту. Celeron J1800 превосходит Core 2 Duo E4500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E4500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7770 or Intel UHD 630
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 90 нм техпроцессе, выпускавшийся в период с 2000 по 2008 год, отличался длинным конвейером NetBurst и высокой тепловой мощностью (TDP ~60-70 Вт) для своей скромной частоты в 1.6 ГГц, хотя и поддерживал Hyper-Threading. К заявленной дате релиза (2009 год) он был уже глубоко морально устаревшим реликтом на фоне современных ему многоядерных Core 2 Duo и первых Core i7.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!