Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.46 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.39 ГГц | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Piledriver architecture with shared FPU |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
Процессорная линейка | — | AMD FX |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Air cooling (95W TDP) |
Память | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | UTFCBGA1380 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2012 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | FD8300WMHKBOX |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3112 points
|
11282 points
+262,53%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3057 points
|
16637 points
+444,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
955 points
|
3081 points
+222,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3026 points
|
15263 points
+404,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1065 points
|
3631 points
+240,94%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
803 points
|
2743 points
+241,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
234 points
|
598 points
+155,56%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
535 points
|
1886 points
+252,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
511 points
+182,32%
|
PassMark | Atom Z3775 | FX-8300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
704 points
|
5337 points
+658,10%
|
PassMark Single |
+0%
505 points
|
1488 points
+194,65%
|
Этот Atom Z3775 вышел летом 2014 как топовый чип для ультратонких планшетов на Windows и гибридных устройств. Он позиционировался Intel как решение для портативной работы без вентилятора, прямо конкурируя с ARM-чипами вроде Snapdragon. Интересно, что архитектура Silvermont внутри, при всех стараниях, страдала от низкой производительности на ядро и довольно скромных возможностей многопоточности – тяжелые приложения могли его легко перегрузить. Тем не менее, он стал сердцем знаковых устройств, таких как Dell Venue 11 Pro или оригинального Surface 3, где ценился за абсолютную бесшумность и автономность.
Сравнивая его с современными бюджетными процессорами, даже самыми простыми Celeron N или Pentium Silver, разница колоссальна – последние ощутимо шустрее даже в базовых задачах благодаря куда более продвинутым ядрам и графике. Актуальность Z3775 сегодня для игр стремится к нулю – только старые или самые простые 2D-проекты, а вот для веб-сёрфинга или офисного пакета он ещё может кое-как справиться, хотя доводить до этого – довольно мучительное занятие из-за постоянных подтормаживаний. Его реальная сила – в пассивном охлаждении и крайне низком энергопотреблении (буквально пара ватт), что позволяло создавать очень тонкие и тихие гаджеты без кулера.
По сути, Z3775 сегодня – это скорее музейный экспонат или основа для специфичных низкопотребляющих задач, где всё решает отсутствие вентилятора, а производительность вторична. Попытки использовать его для современной работы или развлечений уже давно лишены практического смысла.
Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.
Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.
Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.
Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.
Сравнивая процессоры Atom Z3775 и FX-8300, можно отметить, что Atom Z3775 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z3775 превосходит FX-8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8300 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!