Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 90 Вт |
Память | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | mSocket604 |
Прочее | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2015 |
Geekbench | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +67,14% 6664 points | 3987 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +121,45% 7640 points | 3450 points |
Geekbench 3 Single-Core | +190,22% 2464 points | 849 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +145,03% 1404 points | 573 points |
Geekbench 6 Single-Core | +171,35% 521 points | 192 points |
PassMark | Athlon X4 880K | Xeon MV 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +384,66% 3664 points | 756 points |
PassMark Single | +199,45% 1635 points | 546 points |
Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.
Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.
Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.
Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.
Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.
Так вот, этот Xeon MV на 3.2 ГГц, родом из весны 2015 года, был неплохим работягой среднего звена в серверном мире Intel на платформе Haswell/Broadwell. Его тогда ставили в односокетные сервера и рабочие станции, где требовалась надежность и стабильная мощность для базовых задач виртуализации или файловых сервисов. Интересно, что многие экземпляры спустя годы обрели вторую жизнь в руках энтузиастов, которые ставили их на доступные материнские платы LGA2011-3, создавая очень бюджетные многоядерные сборки для домашних лабораторий или стриминга.
Сегодня он, конечно, не тянет современные игры или тяжелые профессиональные нагрузки вроде рендеринга в Blender или сложной обработки видео – его многопоточная мощность заметно уступает даже недорогим современным чипам. Однако для нетребовательных игр прошлых лет (типа Skyrim или CS:GO на средних), базового веб-серфинга, офисных задач или в качестве медиасервера он еще вполне сносно потянет при наличии хорошего SSD и достаточной оперативки. Главное помнить: это был серверный чип, привыкший к мощному охлаждению и стабильному питанию – в компактных корпусах ему будет тесно и жарко.
Энергоэффективность у него по современным меркам просто неважная – он довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя серьезных башенных кулеров или даже СЖО среднего уровня для тихой работы под нагрузкой. Ставить его в систему с хлипким блоком питания или слабеньким боксовым кулером – плохая затея. Сегодня его ценность скорее в крайне низкой цене б/у и достаточном количестве потоков для специфичных задач энтузиаста, не гонящегося за последним словом техники. Для повседневного нового компьютера он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Xeon MV 3.20Ghz, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к портативного сегменту. Athlon X4 880K превосходит Xeon MV 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon MV 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!