Athlon X4 880K vs Core M3-6Y30 [15 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 880K
vs
Core M3-6Y30

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 880K vs Core M3-6Y30

Основные характеристики ядер Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер4 ГГц0.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейка6th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopUltra-Low Power Mobile
Кэш Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ128 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 880K Core M3-6Y30
TDP95 Вт5 Вт
Максимальный TDP7 Вт
Минимальный TDP3.8 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Тип памятиLPDDR3
Скорости памяти1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 515
Разгон и совместимость Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+BGA 1515
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Дата выхода01.04.201601.09.2015
Код продуктаJW8067702735919
Страна производстваMalaysia

В среднем Athlon X4 880K опережает Core M3-6Y30 на 14% в однопоточных и на 50% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 880K Core M3-6Y30
Geekbench 2 Score
+19,51% 6664 points
5576 points
Geekbench 3 Multi-Core
+65,30% 7640 points
4622 points
Geekbench 3 Single-Core
+5,62% 2464 points
2333 points
Geekbench 4 Multi-Core
+42,64% 7477 points
5242 points
Geekbench 4 Single-Core
+0,83% 2784 points
2761 points
Geekbench 5 Multi-Core
+49,06% 1820 points
1221 points
Geekbench 5 Single-Core
+5,80% 584 points
552 points
Geekbench 6 Multi-Core
1404 points
1533 points +9,19%
Geekbench 6 Single-Core
521 points
785 points +50,67%
3DMark Athlon X4 880K Core M3-6Y30
3DMark 1 Core
+9,09% 336 points
308 points
3DMark 2 Cores
+29,96% 603 points
464 points
3DMark 4 Cores
+77,09% 889 points
502 points
3DMark 8 Cores
+55,73% 897 points
576 points
3DMark 16 Cores
+59,05% 905 points
569 points
3DMark Max Cores
+58,14% 884 points
559 points

Описание процессоров
Athlon X4 880K
и
Core M3-6Y30

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Представь тонкий ультрабук образца 2015 года – именно для таких устройств создавался Core M3-6Y30. Intel позиционировала его как революцию для безвентиляторных ноутбуков, обещая достаточную для офисных задач производительность в невероятно компактном корпусе. Тогда это казалось будущим мобильности. Его особенность – крайне низкое энергопотребление, всего 4.5 Вт под нагрузкой. Это позволяло производителям создавать изящные устройства без кулера, лишь с пассивным радиатором внутри, что было главным козырем. Однако за тишину и компактность пришлось расплачиваться: чип часто упирался в температурные и энергетические лимиты, ощутимо замедляясь в задачах сложнее веб-сёрфинга или работы с документами.

Современные процессоры даже в аналогичных тонких системах демонстрируют многократно более высокую отзывчивость при сравнимом теплопакете. Сегодня M3-6Y30 выглядит скорее музейным экспонатом, чем практичным решением. Для современных игр он совершенно не подходит, а в рабочих задачах справится лишь с самым базовым набором программ вроде текстовых редакторов или легких таблиц без сложных формул. Энтузиастам он интересен разве что как памятник эпохи экспериментов с пассивным охлаждением в ультрабуках.

Охлаждение тут было главной "фишкой" – никаких вентиляторов, только тихий радиатор внутри корпуса. Сам чип почти не грелся, но это и было его ограничением: при малейшем повышении нагрузки он тут же снижал частоту, чтобы не выйти за рамки скромного теплового бюджета. Если у вас есть старый ноутбук на этой платформе, его ещё можно использовать для самых простых задач или как печатную машинку. Но покупать такую систему сейчас – плохая идея, даже бюджетные современные решения предложат куда более комфортный опыт без постоянных "тормозов". Он ощутимо медленнее любого нового процессора начального уровня.

Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Core M3-6Y30, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 880K превосходит Core M3-6Y30 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core M3-6Y30 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon X4 880K и Core M3-6Y30
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение Athlon X4 880K и Core M3-6Y30

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.