Athlon X4 880K vs Core i7-4960HQ [13 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 880K
vs
Core i7-4960HQ

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 880K vs Core i7-4960HQ

Основные характеристики ядер Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер4 ГГц2.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейка4th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
TDP95 Вт47 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюActive Cooling
Память Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Iris Pro graphics 5200
Разгон и совместимость Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+rPGA946B
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Дата выхода01.04.201601.07.2013
Код продуктаCL8064701683203
Страна производстваVietnam

В среднем Core i7-4960HQ опережает Athlon X4 880K на 62% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
Geekbench 2 Score
6664 points
14456 points +116,93%
Geekbench 3 Multi-Core
7640 points
12984 points +69,95%
Geekbench 3 Single-Core
2464 points
3455 points +40,22%
Geekbench 4 Multi-Core
7477 points
15578 points +108,35%
Geekbench 4 Single-Core
2784 points
4424 points +58,91%
Geekbench 5 Multi-Core
1820 points
3533 points +94,12%
Geekbench 5 Single-Core
584 points
928 points +58,90%
Geekbench 6 Multi-Core
1404 points
4088 points +191,17%
Geekbench 6 Single-Core
521 points
1170 points +124,57%
3DMark Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
3DMark 16 Cores
905 points
2073 points +129,06%
3DMark Max Cores
884 points
1773 points +100,57%
PassMark Athlon X4 880K Core i7-4960HQ
PassMark Multi
3664 points
6366 points +73,74%
PassMark Single
1635 points
2088 points +27,71%

Описание процессоров
Athlon X4 880K
и
Core i7-4960HQ

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

В 2013 году этот чип был настоящим топом для мощных ноутбуков, особенно игровых и рабочих станций. Он возглавлял линейку Intel для высокопроизводительных мобильных систем, предлагая четыре полноценных ядра и восемь потоков – редкость тогда для ноутбуков. Целевая аудитория была явно требовательной: геймеры, дизайнеры, инженеры, нуждавшиеся в сокрушительной мощи на ходу.

Интересно, что несмотря на солидный возраст, эти процессоры иногда до сих пор встречаются в рабочих ноутбуках или сборках энтузиастов, ценящих их многопоточный потенциал для конкретных задач вроде фотообработки. Однако его приличная производительность тогда сильно зависела от адекватного охлаждения – чип был известен своим горячим характером и мог ограничивать частоты в тонких корпусах даже при наличии дискретной графики.

Сравнивая с современными мобильными процессорами даже среднего класса, он заметно проигрывает в энергоэффективности и быстродействии на ватт потребления; современные чипы делают гораздо больше, тратя гораздо меньше энергии и генерируя меньше тепла. Для актуальных игр он уже серьёзно ограничен, особенно без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но вполне справляется с повседневными задачами, офисными приложениями и старыми играми.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовались действительно добротные системы охлаждения в ноутбуках, иначе троттлинг резал производительность. Сейчас он может найти применение в не слишком требовательных к новым технологиям сборках, особенно если уже есть ноутбук на его базе с исправной материнской платой и графикой. Это был настоящий монстр для своего времени в мире ноутбуков, символ эпохи мощных, но горячих портативных систем, хоть сейчас его звезда и закатилась.

Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Core i7-4960HQ, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к портативного сегменту. Athlon X4 880K превосходит Core i7-4960HQ благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-4960HQ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X4 880K и Core i7-4960HQ
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение Athlon X4 880K и Core i7-4960HQ

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.