Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | rPGA946B |
Прочее | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2014 |
Geekbench | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6664 points
|
8018 points
+20,32%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+57,23%
7640 points
|
4859 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,07%
2464 points
|
2345 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+3,50%
7477 points
|
7224 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2784 points
|
3928 points
+41,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+43,19%
1820 points
|
1271 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
584 points
|
696 points
+19,18%
|
PassMark | Athlon X4 880K | Core i3-4570T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+12,95%
3664 points
|
3244 points
|
PassMark Single |
+0%
1635 points
|
1693 points
+3,55%
|
Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.
Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.
Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.
Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.
Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.
Этот Core i3-4570T вышел в самом начале 2014 года как представитель энергоэффективной ветки Haswell для настольных ПК и компактных систем. Тогда он занимал скромную позицию начального уровня в линейке Core i3, рассчитанную на офисные машины, тонкие клиенты или малогабаритные домашние ПК. Интересный факт — его TDP всего 35 Вт позволял легко впихивать его в крошечные корпуса типа мини-ПК или промышленных панелей, где охлаждение было минимумом. По сравнению с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Celeron или Pentium Gold, он кажется архаичным: два ядра без Hyper-Threading сегодня выглядят совсем уж скудно для многозадачности. Его актуальность сейчас сильно ограничена: он ещё потянет офисный софт, лёгкий веб-сёрфинг или роль медиацентра для старых форматов видео. Современные игры или тяжёлые приложения — это не его история. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это один из самых простых клиентов: стандартный боксовый кулер или даже компактный пассивный радиатор справятся с ним без напряжения даже под умеренной нагрузкой. Сегодня этот чип вызывает скорее удивление своей живучестью в старых системах, чем ностальгию, но для специфичных задач вроде простых терминалов или ультракомпактных сборок он иногда ещё находит применение там, где его сверхнизкое тепловыделение — главный козырь. По факту же, его производительность в однопоточных задачах иногда может удивить, но многопоточность — явно слабое место. Думать о нём как о серьёзном компоненте для новой системы в 2024 году точно не стоит, но если он уже работает в стареньком ПК — пусть себе тихонько трудится на простых задачах.
Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Core i3-4570T, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 880K превосходит Core i3-4570T благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i3-4570T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!