Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 16 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 32 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | ~19% improvement over Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Brisbane | Vermeer |
| Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | Ryzen 9 |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Enthusiast Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1512 МБ |
| Кэш L3 | — | 64 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 105 Вт |
| Максимальный TDP | — | 142 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | High-end air cooler (Noctua NH-D15) or 280mm+ AIO |
| Память | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR4-3200 (JEDEC), DDR4-4000+ (OC) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | AM2 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | X570 (полная поддержка PCIe 4.0), B550 (частичная), X470/B450 (PCIe 3.0) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 10 2004+, Linux 5.8+ |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 4.0 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.02.2007 | 05.11.2020 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | — |
| Код продукта | ADX5600IAA5DD | 100-100000059WOF |
| Страна производства | Germany | Taiwan |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
77630 points
+2307,88%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
118402 points
+3341,92%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
9042 points
+395,18%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
89642 points
+2295,56%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
10772 points
+396,18%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
21358 points
+2589,92%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
2153 points
+411,40%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
18626 points
+3581,03%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
2634 points
+820,98%
|
| Cinebench | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
186 cb
|
6739 cb
+3523,12%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
326 pts
|
15655 pts
+4702,15%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
747 pts
|
39721 pts
+5217,40%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
382 pts
|
1951 pts
+410,73%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
2.07 cb
|
74.86 cb
+3516,43%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
1076 cb
|
10035 cb
+832,62%
|
| 3DMark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
1991 points
|
39157 points
+1866,70%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
917 points
|
45443 points
+4855,62%
|
| PassMark Single |
+0%
1021 points
|
3469 points
+239,76%
|
| 7-Zip | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
10134 mips
|
240422 mips
+2272,43%
|
| PCMark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
10140 marks
|
57963 marks
+471,63%
|
| PCMark04 |
+0%
10541 marks
|
13038 marks
+23,69%
|
| PCMark10 |
+0%
2672 marks
|
10155 marks
+280,05%
|
| PCMark10 Express |
+0%
2799 marks
|
9404 marks
+235,98%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3117 marks
|
14688 marks
+371,22%
|
| PCMark 7 |
+0%
4314 marks
|
11557 marks
+167,90%
|
| SuperPi | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
20.40 s
|
5.63 s
+262,34%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1089.40 s
|
284.30 s
+283,19%
|
| wPrime | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
614.25 s
|
23.96 s
+2463,65%
|
| wPrime - 32m |
+0%
18.94 s
|
1.30 s
+1356,92%
|
| y-cruncher | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
1356.27 s
|
18.75 s
+7133,44%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
17.47 s
|
0.31 s
+5535,48%
|
| GPUPI | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
229.459 s
|
1.319 s
+17296,44%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2861.842 s
|
21.350 s
+13304,41%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
191.859 s
|
1.294 s
+14726,82%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.619 fps
|
207.097 fps
+12691,66%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.41 fps
|
51.47 fps
+12453,66%
|
| PiFast | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 9 5950X 16-core |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
30.07 s
|
13.05 s
+130,42%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Выпущенный осенью 2020 года, этот 16-ядерный флагман семейства Ryzen 5000 на архитектуре Zen 3 стал настоящим прорывом для AMD, переманивая энтузиастов и профессионалов от конкурента благодаря феноменальной многопоточной мощи и серьёзному приросту в играх. Его мгновенно сметали с полок несмотря на проблемы с поставками из-за пандемии и высокий спрос. Сегодня он уже не король горы – новейшие Ryzen 7000 и 8000 ощутимо проворнее, особенно в современных играх и задачах с тяжёлой однопоточной нагрузкой, где разница может достигать 15-20%. Тем не менее, 5950X до сих пор остаётся очень серьёзным игроком: он без проблем тянет любые современные игры на высоких настройках и просто великолепен для рендеринга, кодирования видео или работы с "тяжёлыми" приложениями благодаря своим 32 потокам. Если у вас уже есть материнская плата под AM4, то апгрейд на него из более раннего Ryzen – отличная идея для рабочей станции без замены всей платформы. Хотя его теплопакет в 105 Вт считается умеренным для такого количества ядер, не экономьте на охлаждении – солидный башенный кулер или хорошая СВО обязательны для стабильной работы и тишины под нагрузкой. Для абсолютно новой сборки в 2024 году брать его вряд ли стоит, разве что по уникально хорошей цене; современные конкуренты предлагают лучшую производительность и новые технологии при схожем энергопотреблении. Но для многих систем на AM4 он по-прежнему вершина возможностей и умный способ выжать максимум из старой платформы без радикальных трат.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 5950X, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Ryzen 9 5950X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5950X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!