Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.93 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | High-K Metal Gate |
| Кодовое имя архитектуры | Brisbane | — |
| Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Active |
| Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM2 | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | — |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.02.2007 | 01.04.2010 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | — |
| Код продукта | ADX5600IAA5DD | — |
| Страна производства | Germany | — |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
10602 points
+228,85%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
9695 points
+181,83%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
2392 points
+31,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
9644 points
+157,72%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
2956 points
+36,16%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
2806 points
+253,40%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
704 points
+67,22%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
1786 points
+252,96%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
545 points
+90,56%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-875K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
917 points
|
3142 points
+242,64%
|
| PassMark Single |
+0%
1021 points
|
1353 points
+32,52%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core i7-875K, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!