Ryzen 5 2500X vs Xeon 2.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 2500X
vs
Xeon 2.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 2500X vs Xeon 2.00Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыZen
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
TDP65 Вт
Память Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Тип сокетаSocket AM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Дата выхода01.09.201801.01.2009

В среднем Ryzen 5 2500X опережает Xeon 2.00Ghz в 2,8 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 14,2 раз в многопоточных

Geekbench Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
Geekbench 2 Score
8593 points
15519 points +80,60%
Geekbench 3 Multi-Core
17912 points
40545 points +126,36%
Geekbench 3 Single-Core
+19,22% 4075 points
3418 points
Geekbench 4 Multi-Core
16580 points
37146 points +124,04%
Geekbench 4 Single-Core
+39,44% 4723 points
3387 points
Geekbench 5 Multi-Core
4118 points
6419 points +55,88%
Geekbench 5 Single-Core
+26,91% 1028 points
810 points
Geekbench 6 Multi-Core
4419 points
13064 points +195,63%
Geekbench 6 Single-Core
1279 points
1345 points +5,16%
PassMark Ryzen 5 2500X Xeon 2.00Ghz
PassMark Multi
+6120,39% 9455 points
152 points
PassMark Single
+798,46% 2327 points
259 points

Описание процессоров
Ryzen 5 2500X
и
Xeon 2.00Ghz

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 2500X и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 2500X относится к портативного сегменту. Ryzen 5 2500X превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 2500X и Xeon 2.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

AMD Ryzen 5 Pro 3400G

Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4, созданный по 12-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, притащил с собой достаточно мощную по меркам CPU графику Vega 11. Хотя встроившийся GPU остаётся его плюсом для нетребовательных систем, а Pro-версия предлагает аппаратные функции безопасности вроде SME/TSME, по производительности в современных задачах он уже ощутимо отстаёт от новинок.

Intel Core i5-8600T

Выпущенный весной 2018 года 6-ядерный Intel Core i5-8600T на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, предлагал низкий TDP в 35 Вт при базовой частоте 2.3 ГГц, оставаясь энергоэффективным работягой, хотя сегодня немного отстаёт по современным меркам. Его особенности включали поддержку памяти Intel Optane для ускорения систем хранения.

Intel Xeon W-1250P

Процессор Intel Xeon W-1250P, выпущенный в апреле 2021 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, представляет собой 6-ядерную "рабочую лошадку" для рабочих станций с базовой частотой 4,1 ГГц и высоким TDP в 125 Вт, использующую сокет LGA 1200. К его корпоративным плюсам относятся поддержка ECC-памяти и технологии Intel vPro, хотя сегодня это уже не вершина производительности для задач профессионального уровня.

Intel Celeron G6900

Этот скромный двухъядерник 2022 года на сокете LGA1700 с базовой частотой 3.4 ГГц изготовлен по техпроцессу Intel 7 (10 нм) и отличается низким TDP 46 Вт, но его главная особенность — поддержка DDR5 и PCIe 5.0, что нечасто встретишь в бюджетном сегменте, хотя сама производительность уже не сказать ультрасовременная.

Обсуждение Ryzen 5 2500X и Xeon 2.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.