Ryzen 5 2500X
vs
Ryzen 5 3400GE

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.

Этот Ryzen 5 3400GE появился весной 2020 года как весьма специфичный зверёк в стайке Ryzen 3000 на устаревшей уже тогда архитектуре Zen+. Позиционировался он исключительно для готовых систем — мини-ПК, тонких клиентов или промышленных решений, где компактность и низкое тепловыделение важнее пиковой производительности. Покупать его отдельно было почти невозможно, что добавляло ему загадочности для обычных сборщиков.

Интересно, что несмотря на "офисную" направленность, его встроенная графика Vega 11 оказалась вполне способной на лёгкий гейминг того времени — запуск эспорт-проектов или старых AAA-игр на низких настройках был реальностью. Некоторые даже находили ему применение в компактных медиацентрах или бюджетных сборках для ретро-игр до эпохи PS3/Xbox 360. Однако его главной изюминкой всегда были скромные аппетиты: при TDP всего 35 ватт он довольствовался самым скромным кулером или тихим пассивным охлаждением в готовых системах, что было настоящим спасением для тихих офисов или спален.

Сегодня на фоне новых APU с RDNA-графикой он выглядит довольно бледно. Современные мобильные процессоры даже среднего класса легко обходят его по производительности в играх и многозадачности, предлагая заметно плавнее картинку в современных проектах. Для серьёзного игрового ПК или ресурсоёмких рабочих задач (видеомонтаж, 3D) он уже не актуален — не хватает ни ядерной мощи, ни графической производительности.

Но если задача — сверхкомпактная, тихая и холодная система для базовых нужд (офисный пакет, веб-серфинг, потоковое видео, простые инди-игры или старые проекты), его потенциал ещё не исчерпан. Он всё ещё может стать сердцем непритязательного HTPC, терминала или простого рабочего места, особенно если найден в составе готового решения по выгодной цене. Главное – понимать его пределы и не ожидать чудес от графики уровня семилетней давности. Для таких скромных задач его энергоэффективность остаётся весомым плюсом.