Ryzen 5 2500X vs Ryzen 5 Pro 3400G [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 2500X
vs
Ryzen 5 Pro 3400G

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 2500X vs Ryzen 5 Pro 3400G

Основные характеристики ядер Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыZen
Сегмент процессораDesktop
Кэш Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Графика (iGPU) Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Тип сокетаSocket AM4AM4
Прочее Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Дата выхода01.09.201801.10.2019

В среднем Ryzen 5 2500X опережает Ryzen 5 Pro 3400G на 4% в однопоточных и на 7% в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
Geekbench 2 Score
8593 points
14445 points +68,10%
Geekbench 3 Multi-Core
17912 points
18294 points +2,13%
Geekbench 3 Single-Core
4075 points
4393 points +7,80%
Geekbench 4 Multi-Core
+5,44% 16580 points
15724 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,64% 4723 points
4647 points
Geekbench 5 Multi-Core
+7,10% 4118 points
3845 points
Geekbench 5 Single-Core
+5,87% 1028 points
971 points
Geekbench 6 Multi-Core
+13,75% 4419 points
3885 points
Geekbench 6 Single-Core
+5,01% 1279 points
1218 points
PassMark Ryzen 5 2500X Ryzen 5 Pro 3400G
PassMark Multi
+3,92% 9455 points
9098 points
PassMark Single
+1,48% 2327 points
2293 points

Описание процессоров
Ryzen 5 2500X
и
Ryzen 5 Pro 3400G

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.

Этот Ryzen 5 Pro 3400G появился осенью 2019-го как обновление линейки встраиваемых APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК. Он занял место доступного гибрида, где неплохие четыре ядра Zen+ сочетались с тогда ещё вполне актуальной интегрированной графикой Vega 11. Основной упор делали на корпоративных клиентов, которым нужны были стабильные машины для офисных задач без дискретной видеокарты, да и домашние пользователи присматривались к нему как к недорогому решению для мультимедиа и нетребовательных игр. Интересно, что благодаря сравнительно мощной для того времени встроенной графике его потом полюбили некоторые энтузиасты, собиравшие компактные системы для ретро-игр или эмуляции старых консолей прямо "из коробки".

Если смотреть сегодня, то его прямые наследники принципиально изменили подход: современные аналоги чаще предлагают либо куда более мощные CPU-ядра в базовых моделях без сильной графики, либо радикально более производительные встроенные GPU в специализированных APU серии G. Сам же 3400G сейчас выглядит скромнее и по вычислительной мости процессора, и по графической части по сравнению с новинками даже бюджетного сегмента, хотя разрыв в обычных задачах не всегда катастрофичен.

Его актуальность сегодня довольно узкая: он ещё вполне справится с повседневной офисной работой, веб-серфингом, просмотром видео и даже лёгким фоторедактированием. В игры стоит запускать только старые или очень нетребовательные современные проекты на низких настройках — современные ААА-тайтлы ему уже не по зубам. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или как сверхбюджетный временный вариант.

К счастью, этот APU не славится прожорливостью или адским жаром. Его штатный кулер справлялся нормально при обычной нагрузке, а для тихой системы можно было взять недорогую башенку или компактный топ-блауэр — никаких экзотических решений не требовалось. По энергопотреблению он был типичным представителем своего времени и класса, не создавая проблем с питанием даже в недорогих корпусах.

В итоге, Ryzen 5 Pro 3400G остаётся рабочей лошадкой для очень скромных задач или как временное решение там, где важен минимальный бюджет и отсутствие видеокарты. Но для чего-то серьёзного сегодня он уже явно маловат.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 2500X и Ryzen 5 Pro 3400G, можно отметить, что Ryzen 5 2500X относится к для лэптопов сегменту. Ryzen 5 2500X уступает Ryzen 5 Pro 3400G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3400G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Ryzen 5 2500X

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

DBall

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lonely Mountains: Snow Riders

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gorilla Smash

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super or AMD Radeon RX 6800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Test of Fear

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or AMD Radeon RX 6700 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Oh, Bugger!

Видеокарта: Mobile Nvidia RTX 3060 6GB VRAM or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death Game Hotel

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 20 Series or AMD Radeon RX 6000 Series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jurassic World Evolution 3

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (8GB VRAM) / AMD Radeon RX 6700 XT (12GB VRAM) / Intel Arc B580 (12GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Iron Onslaught

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 4070 or RTX 5070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isoforge

Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 (or similar AMD graphics card)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GlobalQuarantine

Видеокарта: GTX 1060 6GB / RX 480 GB 8GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chambers

Видеокарта: Nvidia Gtx 1650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HeXpunk

Видеокарта: Nvidia RTX 3080

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Ryzen 5 2500X

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Ryzen 5 2500X — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Ryzen 5 2500X с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Ryzen 5 2500X и Ryzen 5 Pro 3400G
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

Intel Core i5-8600T

Выпущенный весной 2018 года 6-ядерный Intel Core i5-8600T на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, предлагал низкий TDP в 35 Вт при базовой частоте 2.3 ГГц, оставаясь энергоэффективным работягой, хотя сегодня немного отстаёт по современным меркам. Его особенности включали поддержку памяти Intel Optane для ускорения систем хранения.

Intel Xeon W-1250P

Процессор Intel Xeon W-1250P, выпущенный в апреле 2021 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, представляет собой 6-ядерную "рабочую лошадку" для рабочих станций с базовой частотой 4,1 ГГц и высоким TDP в 125 Вт, использующую сокет LGA 1200. К его корпоративным плюсам относятся поддержка ECC-памяти и технологии Intel vPro, хотя сегодня это уже не вершина производительности для задач профессионального уровня.

Intel Celeron G6900

Этот скромный двухъядерник 2022 года на сокете LGA1700 с базовой частотой 3.4 ГГц изготовлен по техпроцессу Intel 7 (10 нм) и отличается низким TDP 46 Вт, но его главная особенность — поддержка DDR5 и PCIe 5.0, что нечасто встретишь в бюджетном сегменте, хотя сама производительность уже не сказать ультрасовременная.

Обсуждение процессора Celeron G6900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.