Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 2.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 3400G
vs
Xeon 2.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 2.00Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Память Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Дата выхода01.10.201901.01.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 3400G опережает Xeon 2.00Ghz в 2,8 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 13,9 раз в многопоточных

Geekbench Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
Geekbench 2 Score
14445 points
15519 points +7,44%
Geekbench 3 Multi-Core
18294 points
40545 points +121,63%
Geekbench 3 Single-Core
+28,53% 4393 points
3418 points
Geekbench 4 Multi-Core
15724 points
37146 points +136,24%
Geekbench 4 Single-Core
+37,20% 4647 points
3387 points
Geekbench 5 Multi-Core
3845 points
6419 points +66,94%
Geekbench 5 Single-Core
+19,88% 971 points
810 points
Geekbench 6 Multi-Core
3885 points
13064 points +236,27%
Geekbench 6 Single-Core
1218 points
1345 points +10,43%
PassMark Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.00Ghz
PassMark Multi
+5885,53% 9098 points
152 points
PassMark Single
+785,33% 2293 points
259 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 3400G
и
Xeon 2.00Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 3400G появился осенью 2019-го как обновление линейки встраиваемых APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК. Он занял место доступного гибрида, где неплохие четыре ядра Zen+ сочетались с тогда ещё вполне актуальной интегрированной графикой Vega 11. Основной упор делали на корпоративных клиентов, которым нужны были стабильные машины для офисных задач без дискретной видеокарты, да и домашние пользователи присматривались к нему как к недорогому решению для мультимедиа и нетребовательных игр. Интересно, что благодаря сравнительно мощной для того времени встроенной графике его потом полюбили некоторые энтузиасты, собиравшие компактные системы для ретро-игр или эмуляции старых консолей прямо "из коробки".

Если смотреть сегодня, то его прямые наследники принципиально изменили подход: современные аналоги чаще предлагают либо куда более мощные CPU-ядра в базовых моделях без сильной графики, либо радикально более производительные встроенные GPU в специализированных APU серии G. Сам же 3400G сейчас выглядит скромнее и по вычислительной мости процессора, и по графической части по сравнению с новинками даже бюджетного сегмента, хотя разрыв в обычных задачах не всегда катастрофичен.

Его актуальность сегодня довольно узкая: он ещё вполне справится с повседневной офисной работой, веб-серфингом, просмотром видео и даже лёгким фоторедактированием. В игры стоит запускать только старые или очень нетребовательные современные проекты на низких настройках — современные ААА-тайтлы ему уже не по зубам. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или как сверхбюджетный временный вариант.

К счастью, этот APU не славится прожорливостью или адским жаром. Его штатный кулер справлялся нормально при обычной нагрузке, а для тихой системы можно было взять недорогую башенку или компактный топ-блауэр — никаких экзотических решений не требовалось. По энергопотреблению он был типичным представителем своего времени и класса, не создавая проблем с питанием даже в недорогих корпусах.

В итоге, Ryzen 5 Pro 3400G остаётся рабочей лошадкой для очень скромных задач или как временное решение там, где важен минимальный бюджет и отсутствие видеокарты. Но для чего-то серьёзного сегодня он уже явно маловат.

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 3400G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 Pro 3400G превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 2.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

AMD Ryzen 5 2500X

Выпущенный в апреле 2019 года четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2500X на архитектуре Zen+ (12 нм техпроцесс) с частотой до 4.0 ГГц и TDP 65 Вт для сокета AM4 сегодня считается заметно устаревшим по производительности. Его всё ещё можно использовать для базовых задач, а редкая для начального уровня особенность — поддержка технологии StoreMI для ускорения работы с накопителями.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

AMD Ryzen 3 PRO 4350G

Этот четырёхъядерник Zen 2 на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц и TDP 65 Вт погружается в работу уверенно даже сейчас, особенно выделяясь встроенной графикой Vega 6 среди процессоров линейки Pro без дискретной видеокарты.

AMD Ryzen 5 3400G

Представленный в 2019 году AMD Ryzen 5 3400G — четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц на устаревающем 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, чья главная особенность — мощная для своего класса интегрированная графика Vega 11.

Intel Core i7-3930K

Этот запущенный в 2011 году шестиядерник (12 потоков) на сокете LGA 2011 с базовой частотой 3.2 ГГц уже давно не топ, но его поддержка четырехканальной памяти DDR3 и щедрые 40 линий PCIe 3.0 были весьма приятными бонусами для энтузиастов в свое время.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 2.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.