Core i3-10300
vs
Ryzen 5 2500X

Этот Core i3-10300 появился весной 2020 года как доступный вход в десктопные процессоры Intel 10-го поколения Comet Lake. Он позиционировался для недорогих офисных ПК и домашних мультимедийных систем тех лет, предлагая базовый четырехъядерный потенциал без гиперпоточности. Интересно, что архитектура Comet Lake сама по себе была скорее эволюцией предыдущих поколений, а не революцией, что особенно заметно на фоне тогда активно наступавших AMD Ryzen.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. По сравнению с современными даже бюджетными решениями от Intel (12-13-14-го поколения) или AMD, его производительность ощутимо скромнее, особенно в многозадачности и новых играх. Для современных требовательных проектов он часто становится узким местом. Однако в повседневных задачах – веб-сёрфинг, офисный пакет, просмотр видео или работа с простыми программами – он ещё вполне функционален. Серьезная работа с графикой, кодированием видео или сложными вычислениями ему явно не по силам.

С точки зрения энергии и тепла – это довольно спокойный клиент. Его стандартный кулер из коробки справляется без нареканий при обычной нагрузке, а потребление не заставит волноваться за счёт электричества. Искать специальные системы охлаждения для него не нужно. Для сборки нового компьютера сегодня он уже не лучший выбор из-за устаревшей платформы и ограниченного потенциала. Но если он уже стоит в системе и задачи скромны – свою службу он продолжает нести без лишнего шума и суеты. Его удел сейчас – это поддержание жизни в старых, нетребовательных системах.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.