Pentium M 1.80Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium M на 1.8 GHz – любопытный экземпляр эпохи перехода от Pentium к Core. Хотя сама платформа Pentium M (ядро Dothan) активно развивалась раньше, осень 2008 года – уже закат его эры, когда на сцену уверенно выходили первые Core 2 Duo. Тем не менее, он оставался популярен в тонких и легких бизнес-ноутбуках начального уровня, где баланс производительности и автономии был важнее абсолютной мощи. Его сильная сторона – отличное соотношение производительность на ватт для своего времени, наследие удачной мобильной архитектуры.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в разы шустрее не только в многозадачности, но и в элементарных операциях благодаря современным инструкциям и архитектурным улучшениям. Для игр он давно непригоден – требовательные проекты конца нулевых уже ставили его на колени. Максимум, на что сейчас годится такой ноутбук – это офисные документы, очень легкий веб-сёрфинг (один-два таба без сложных сайтов) и роль медиаплеера для старых видеофайлов. Собрать что-то актуальное вокруг него нереально.

По меркам современных мобильных чипов его энергопотребление уже не назовешь низким, но по сравнению с тогдашними десктопными монстрами он был настоящим бережливым трудягой – грелся умеренно, часто довольствуясь небольшим радиатором и тихим вентилятором, а то и вовсе пассивным охлаждением в ультрапортативных моделях. Современные тонкие ноутбуки при куда большей мощности придерживаются схожего теплопакета, что показывает прогресс. Это была надежная рабочая лошадка для тех, кому ноутбук нужен был прежде всего для работы "в поле", а не игр на диване. Хотя сейчас он уже музейный экспонат, для задач своего времени и класса устройств он был удачным решением.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.