Pentium M 1.70Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium M на 1.7 ГГц – любопытный анахронизм в 2008 году. К моменту его возможного появления на рынке (оригинальная платформа Centrino с Pentium M фактически завершилась ещё в 2006-м), он уже безнадёжно устарел морально, будучи ядром, созданным для мобильной эффективности в начале 2000-х. Если где-то и встречался тогда, то скорее в старых ноутбуках на распродаже или в очень специфичных OEM поставках, а не как новинка. Его "фишка" – низкое энергопотребление и приличная для своего времени одиночная производительность на мегагерц, что когда-то делало его королём тонких и лёгких ноутбуков.

Сегодняшние задачи, даже базовые вроде просмотра тяжёлых сайтов или YouTube в HD, заставят его буквально "попотеть" и зависнуть; современный бюджетный смартфон справится с этим куда проворнее. Для игр он бесполезен даже в ретро-среде, так как ему критически не хватает мощи для эмуляции консолей эпохи PS1/N64 и он плох в многопотоке. Энтузиасты могут разве что коллекционировать редкие материнки формата microATX, куда иногда ставили эти мобильные чипы для создания тихих и холодных медиацентров или файловых серверов – тогда это было необычным решением.

Тепловыделение у него действительно низкое по нынешним меркам – его легко охлаждал маленький радиатор или скромный вентилятор, что обеспечивало почти бесшумную работу. Однако сейчас найти такую систему в рабочем состоянии сложно, а смысла в этом мало. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он проигрывает даже самым простым современным чипам в разы по всем параметрам. Его актуальность сегодня стремится к нулю: это чисто исторический артефакт платформы, которая когда-то задала тренд на мобильность и долгий срок работы от батареи в ноутбуках Intel.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.