Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 12 |
Потоков производительных ядер | 8 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Низкий IPC по сравнению с Intel, сильная сторона - многопоточность в оптимизированных приложениях | Высокая производительность на каждом такте, улучшенная работа многозадачности |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, AMD64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core 3.0 | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | 32nm SOI | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Vishera | — |
Процессорная линейка | FX | Flagship |
Сегмент процессора | Desktop (Performance) | High-end Desktop/Enthusiast |
Кэш | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ | 32KB per core КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 105 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Мощное воздушное охлаждение башенного типа или СЖО | Воздушное или жидкостное охлаждение |
Память | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц | DDR4-2133, DDR4-2666, DDR4-2933, DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | Нет |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | AM3+ | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) | X570, B550, A520 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) | Windows 10, Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 4.0 |
Безопасность | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, EVP, AMD-V | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 05.11.2020 |
Комплектный кулер | AMD Performance Cooler | Нет в комплекте |
Код продукта | FD8350FRW8KHK | 100-100000059WOF |
Страна производства | Германия/Малайзия | China |
Geekbench | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
9732 points
|
44118 points
+353,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
22555 points
|
87968 points
+290,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
4257 points
|
8378 points
+96,81%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
20587 points
|
69500 points
+237,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4882 points
|
8022 points
+64,32%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4167 points
|
17155 points
+311,69%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
778 points
|
1943 points
+149,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2846 points
|
15446 points
+442,73%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
648 points
|
2311 points
+256,64%
|
Cinebench | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
1235 cb
|
4967 cb
+302,19%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1921 pts
|
11372 pts
+491,98%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
5149 pts
|
28692 pts
+457,23%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
789 pts
|
1879 pts
+138,15%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
13.35 cb
|
53.80 cb
+303,00%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
4358 cb
|
8601 cb
+97,36%
|
3DMark | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
1883 marks
|
8730 marks
+363,62%
|
3DMark11 Physics |
+0%
11904 points
|
30649 points
+157,47%
|
3DMark 1 Core |
+0%
309 points
|
1063 points
+244,01%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
510 points
|
1950 points
+282,35%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
961 points
|
3801 points
+295,53%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1592 points
|
7137 points
+348,30%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1587 points
|
10413 points
+556,14%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1597 points
|
12798 points
+701,38%
|
CPU-Z | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1524.0 points
|
4817.0 points
+216,08%
|
CPU-Z Single Thread |
+0%
241.0 points
|
647.0 points
+168,46%
|
7-Zip | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
47039 mips
|
179190 mips
+280,94%
|
PCMark | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
23910 marks
|
54166 marks
+126,54%
|
PCMark04 |
+0%
14181 marks
|
19197 marks
+35,37%
|
PCMark10 |
+0%
4411 marks
|
9334 marks
+111,61%
|
PCMark10 Express |
+0%
4268 marks
|
8786 marks
+105,86%
|
PCMark10 Extended |
+0%
4606 marks
|
13570 marks
+194,62%
|
PCMark 7 |
+0%
6512 marks
|
10911 marks
+67,55%
|
SuperPi | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
9.20 s
|
5.87 s
+56,73%
|
SuperPi - 32M |
+0%
554.79 s
|
280.97 s
+97,46%
|
wPrime | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
136.68 s
|
33.44 s
+308,73%
|
wPrime - 32m |
+0%
4.31 s
|
1.44 s
+199,31%
|
y-cruncher | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+0%
2634.95 s
|
325.07 s
+710,58%
|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
178.46 s
|
21.73 s
+721,26%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
2.26 s
|
0.37 s
+510,81%
|
y-cruncher - Pi-5b |
+0%
1288.57 s
|
147.92 s
+771,13%
|
y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
1398.26 s
|
141.53 s
+887,96%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
124.05 s
|
12.79 s
+869,90%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
11.33 s
|
1.18 s
+860,17%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
566.84 s
|
62.29 s
+810,00%
|
GPUPI | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
10.798 s
|
1.740 s
+520,57%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
177.801 s
|
29.230 s
+508,28%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
15.766 s
|
1.740 s
+806,09%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
464.343 s
|
29.600 s
+1468,73%
|
HWBOT x265 Benchmark | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
31.018 fps
|
150.100 fps
+383,91%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
6.98 fps
|
39.47 fps
+465,47%
|
PiFast | FX-8350 | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
PiFast |
+0%
17.10 s
|
13.90 s
+23,02%
|
Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.
Выпущенный в ноябре 2020 года, Ryzen 9 5900X стал настоящим флагманом AMD для настольных ПК и желанной мечтой геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переплаты за топовый Threadripper. Он принес революционную архитектуру Zen 3, которая буквально перевернула представление о быстродействии на ядро благодаря кардинально измененной внутренней структуре кристалла. Интересно, что этот переход на новый сокет внутри уже знакомого AM4 позволил многим пользователям совершить огромный скачок в мощности, просто обновив BIOS материнской платы и сам процессор. Сегодня его позиция заметно изменилась: он уже не абсолютный лидер рынка потребительских ЦП, но по-прежнему остается невероятно мощным решением в своем прежнем ценовом сегменте, особенно если удалось купить его раньше. Для современных игр в высоких разрешениях 5900X все еще более чем актуален, а в рабочих задачах типа монтажа видео или рендеринга его 12 ядер легко справляются с серьезными проектами без ощущения медлительности. Что касается энергопотребления и тепловыделения, он заметно экономичнее и прохладнее новейших топовых монстров, но все равно требует качественного башенного кулера или компактной СВО для стабильной работы под полной нагрузкой – стандартный боксовый вентилятор тут не помощник. По производительности он может проигрывать последним поколениям Ryzen 9 или Core i9 в предельных сценариях, особенно в многопоточно ориентированных приложениях, где новые архитектуры показывают заметно лучшую масштабируемость. Тем не менее, для тех, кому не нужны абсолютные рекорды, а важно соотношение цены, мощности и надежности проверенной платформы AM4, этот камень остается очень удачным выбором даже сейчас, особенно на вторичном рынке или по распродаже. В целом, Ryzen 9 5900X – это процессор, который не просто задал высокую планку, а сделал топовую производительность гораздо доступнее для широкой аудитории в свое время, и его потенциал далеко не исчерпан.
Сравнивая процессоры FX-8350 и Ryzen 9 5900X, можно отметить, что FX-8350 относится к портативного сегменту. FX-8350 уступает Ryzen 9 5900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 (4 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 (8GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 3060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
AMD Ryzen AI 5 Pro 340, представленный в апреле 2025 года на свежем техпроцессе 4 нм, предлагает 6 ядер и 12 потоков на гибридной архитектуре Zen 5 для эффективной производительности, выделяясь встроенным NPU для локальных AI-задач при умеренном теплопакете 65 Вт и сокете AM5.
Этот двухъядерный Pentium G6605 (4.3 ГГц, LGA1200, 14 нм, 58 Вт), хотя и появился летом 2021 года, уже ощутимо отстает от современных бюджетников по скорости и эффективности. Однако его козырь — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков, что редко встречается у Pentium и помогает в легкой многозадачности.
Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.
Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4590S на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2014 года с базовой частотой 3.0 ГГц и TDP всего 65 Вт (техпроцесс 22 нм), неплохо держался благодаря своей энергоэффективности и поддержке инструкций вроде TSX. Однако сегодня его производительность ощутимо ограничена возрастом и слабым турбобустом лишь до 3.7 ГГц в одном ядре.
Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.
Выпущенный в начале 2011 года как топовый разгоняемый квадроядерник серии Sandy Bridge на 32нм и сокете LGA1155, этот Core i5 с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт всё ещё справляется с базовыми задачами, но его архитектура и возможности давно устарели для современных требований производительности и эффективности. Его главная изюминка — свободный множитель для энтузиастов, что тогда было редкостью у не флагманских процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!