Core i5-4590S
vs
FX-8350

Этот Core i5-4590S появился весной 2014 года как энергоэффективная версия в семействе Haswell, топовый i5 тогда стоил дороже. Он целился в тихие домашние ПК и офисные машины небольших форм-факторов, где важна тишина и умеренное тепловыделение. Интересно, что сейчас его часто можно встретить в сборках энтузиастов, гоняющих старые игры под Windows 7 или XP – он отлично справляется с проектами той эпохи и стабилен как скала.

По сравнению с любым современным Ryzen 3 или Core i3 даже бюджетного сегмента, он сильно проигрывает в многопоточных задачах и скорости в современных играх – времена изменились. Сегодня его основная ниша – базовые задачи: офисные приложения, веб-серфинг, легкая работа с документами и медиаплееры. Для игр уровня AAA после 2017-2018 годов он уже откровенно слабоват, да и под тяжелые рабочие нагрузки вроде рендеринга или сложного кодирования его лучше не ставить.

Хорошая новость – процессор не слишком прожорлив и греется умеренно, обычная башенка или даже компактный кулер легко с ним справятся. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость и надежность: если у вас уже есть платформа на сокете LGA 1150 и не требуются новейшие игры или программы, этот камень все еще может неплохо послужить в роли рабочей лошадки для повседневных нужд. Но для сборки чего-то нового или производительного сегодня его уже не рассматривают, разве что как временное решение из подручных деталей. Он просто тихо делает свое дело там, где не нужны современные скорости.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.