Core i5-6500
vs
FX-8350

Intel Core i5-6500 пришёл на рынок в 2015 году как надёжный середнячок линейки Skylake для массовых сборок, особенно среди геймеров, ищущих оптимальное соотношение цены и производительности без топового i7. Он дебютировал на новом сокете LGA1151 и принёс с собой поддержку DDR4 – важный шаг вперёд по сравнению с поколением Haswell. Этот чип хорошо отражал концепцию стабильности и достаточности для повседневных задач и игр того времени.

Интересно, что его архитектура стала основой для многих офисных ПК и бюджетных домашних систем благодаря предсказуемому тепловыделению и отсутствию фатальных проблем перегрева, в отличие от некоторых более ранних или топовых моделей Intel. Сегодня его производительность выглядит скромно – даже скромные современные бюджетники, вроде младших Pentium или Celeron нового поколения, могут демонстрировать лучшую энергоэффективность и отзывчивость в простых задачах. Новые i3 давно обошли его по многопоточной работе и игровому потенциалу.

Для актуальности: процессор ещё способен запускать нетребовательные современные игры на низких настройках и справляется с офисными приложениями, браузингом и медиапотреблением. Однако он ощутимо ограничивает производительность современных видеокарт в новых проектах и заметно проигрывает в ресурсоёмких рабочих задачах типа видеомонтажа или 3D-рендеринга по сравнению с любым современным многоядерником. Энтузиасты сейчас его обходят стороной из-за невозможности разгона и ограниченности платформы DDR4 с низкой частотой.

Энергопотребление относительно невысокое, стандартный боксовый кулер от Intel справлялся с охлаждением без шума и проблем, что делало сборку простой и тихой. Это был честный рабочий инструмент для своего времени, обеспечивавший годы стабильной службы в тысячах компьютеров во второй половине 2010-х. Сейчас он занял место дешёвого апгрейда для очень старых систем или компонента в самых бюджетных сборках, где производительность не критична. Прогресс неумолим, но его наследие как одного из самых массовых и беспроблемных чипов середины десятилетия остаётся.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.