Epyc 7551P
vs
Xeon W9-3495X

Этот Epyc 7551P громко заявил о себе в начале 2018 года как флагман односокетной линейки AMD для серверов и рабочих станций. Тогда его 32 ядра на архитектуре Zen были настоящим прорывом, особенно для тех, кому нужна была большая многопоточная мощь без премиальной цены двухпроцессорных систем. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его частенько ставили в энтузиастские десктопы – цена за ядро была очень привлекательной для рендеринга и виртуализации, хотя требовались особые платы формата SP3.

Сегодня он заметно уступает современным Epyc'ам даже среднего уровня – те предлагают куда больше ядер и ощутимо выше производительность на ватт при схожей тепловой нагрузке. Для игр он уже не лучший выбор из-за скромной одноядерной скорости и старых PCIe линий. Однако в чисто многопоточных рабочих задачах – рендеринг, кодирование, запуск множества виртуальных машин – он еще способен достойно трудиться, особенно если уже есть подходящая платформа.

Его аппетит в 180 ватт требует серьезного охлаждения – мощный воздушный кулер или хорошая СВО обязательны, иначе будет дросселировать и шуметь. Сейчас его главный козырь – доступность на вторичном рынке для очень бюджетных, но многопоточных рабочих станций эконом-класса или как временное решение в уже существующей системе SP3. Но для сборок с нуля или требовательных современных задач лучше смотреть в сторону более новых поколений.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.