Xeon W-2140B
vs
Xeon W9-3495X

Этот Xeon W-2140B появился в начале 2018 года как один из старших представителей линейки Skylake-W для мощных рабочих станций и серверов начального уровня. Тогда он позиционировался для профессионалов, которым требовались надежность, поддержка ECC-памяти и приличная многопоточная производительность для задач вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что технически он был очень близок к топовому десктопному Core i9-7940X, но зачастую стоил чуть меньше и предлагался в комплектных решениях от известных брендов. Энтузиасты иногда покупали такие Xeon для бюджетных высокопоточных домашних сборок, минуя дорогие Extreme-серии процессоров.

По сегодняшним меркам его многопоточная мощь уже не кажется выдающейся — современные средние процессоры легко догоняют его по ядрам и потокам. Для игр он изначально не был оптимальным из-за невысоких тактов и сегодня ощутимо ограничивает мощные видеокарты в требовательных проектах. В рабочих задачах он все ещё может справляться с базовым кодированием или легким моделированием, но явно проигрывает новинкам по скорости выполнения и энергоэффективности. Его аппетит известен — кушает он прилично и греется основательно, требуя крупного качественного кулера. Шумные системы охлаждения были частым спутником таких систем на этом чипе.

Сейчас W-2140B рассматривать стоит лишь для очень специфичных задач, где критична поддержка ECC-памяти в недорогом сегменте, или как временное решение в уже имеющейся системе. Для нового ПК он потерял актуальность — современные платформы предлагают куда больше производительности на ватт и лучшее будущее. Его время как мощного ядерного решения прошло довольно быстро.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.