Core M-5Y10
vs
Pro A12-8800B

В своё время этот Core M произвёл фурор как первый чип Intel, способный работать вообще без вентилятора в ультратонких ноутбуках и планшетах с Windows. Выпущенный в 2014 году, он открывал линейку Core M, позиционируясь как золотая середина между Atom и полноценными Core i для премиальных устройств вроде первых MacBook 12" или Lenovo Yoga 3 Pro. Его козырь — феноменально низкое энергопотребление всего в 4.5 Вт в типичных задачах, что позволяло создавать невероятно тонкие и лёгкие машины без жужжания кулера. Однако за эту ультрамобильность пришлось платить: даже базовые задачи иногда вызывали заметную задумчивость, а под серьезной нагрузкой он быстро упирался в тепловой лимит и ощутимо терял частоты ("троттлил"), что было его ахиллесовой пятой. По сравнению с современными даже бюджетными мобильными процессорами он выглядит архаично — сегодняшние чипы с таким же теплопакетом демонстрируют многократно более высокую отзывчивость и стабильность скорости. Для игр он мало подходит даже в ретро-формате, разве что самые нетребовательные проекты начала нулевых на минималках. Основные рабочие задачи вроде веба и офиса на нём тянуть можно, но без запаса скорости и комфорта; мультимедиа и монтаж — уже слишком тяжёлая ноша. Вентилятор ему не требовался лишь в идеальных условиях и лёгких нагрузках, но в компактных корпусах под длительной работой поверхность ноутбука ощутимо грелась. Сегодня его можно встретить разве что в подержанных ультрабуках — как любопытный технологический артефакт эпохи становления тонких ноутбуков, но для практического использования он уже безнадёжно устарел и значительно проигрывает даже самым скромным современным аналогам как в однозадачности, так и в многопоточных сценариях.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.