Представленный в 2015 году четырёхъядерный AMD A10-8700P на сокете FP4 с частотами 1.8-3.2 ГГц уже заметно устарел по современным меркам производительности, несмотря на использование продвинутого для своего времени 28-нм техпроцесса. Этот мобильный чип выделялся довольно шустрой интегрированной графикой Radeon R6 и гибким TDP в диапазоне 15-35 Вт, что делало его энергоэффективным решением для бюджетных ноутбуков той эпохи.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | |
|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | |
|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile |
| Кэш | |
|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | |
|---|---|
| TDP | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | |
|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R6 |
| Разгон и совместимость | |
|---|---|
| Тип сокета | FP4 |
| Прочее | |
|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 |
| Geekbench 2 Score |
4194 points
|
|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
4440 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
1722 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
4360 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
1967 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
1085 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
385 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
1159 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
552 points
|
| 3DMark 1 Core |
237 points
|
|---|---|
| 3DMark 2 Cores |
383 points
|
| 3DMark 4 Cores |
672 points
|
| 3DMark 8 Cores |
675 points
|
| 3DMark 16 Cores |
678 points
|
| 3DMark Max Cores |
671 points
|
| PassMark Multi |
2242 points
|
|---|---|
| PassMark Single |
1149 points
|
Этот AMD A10-8700P был типичным представителем мобильных APU линейки Carrizo летом 2015 года, позиционируясь как доступное решение для тонких ноутбуков с базовой графикой без отдельной видеокарты. Он предлагал четыре вычислительных ядра и встроенный графический процессор Radeon R6 – тогда это казалось привлекательным компромиссом для студентов или офисных пользователей, мечтавших о лёгком мультимедийном опыте или не требовательных играх. Интересно, что архитектура Excavator, хоть и энергоэффективная по меркам AMD тех лет, не смогла переломить тренд доминирования Intel в мобильном сегменте по общей производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы, будь то от Intel или AMD, оставляют A10-8700P далеко позади в плане отзывчивости системы и мультизадачности. Его графика R6 была заметно слабее современных интегрированных решений, не говоря уже о дискретных или современных iGPU уровня Vega или Iris Xe. Для игр 2020-х он однозначно не подходит, а в рабочих задачах вроде тяжёлых таблиц или монтажа видео будет ощутимо тормозить. Сейчас он может сносно справляться лишь с самыми базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными программами и просмотром HD-видео в системах под управлением лёгких ОС типа Linux. По энергопотреблению он был относительно скромным для AMD того времени (TDP 15-35W), но под длительной нагрузкой требовал хоть и не мощного, но стабильного охлаждения во избежание троттлинга – тихим такой ноутбук назвать было сложно. Сегодня этот APU представляет интерес разве что как компонент сильно подержанного ноутбука за символическую цену или для специфичных задач вроде простого терминала или медиацентра для старых форматов видео. Его время безвозвратно ушло.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Процессор A10-8700P использует сокет FP4. Ниже представлены более мощные модели для этого сокета, которые позволят вам обновить систему без замены материнской платы.
Выпущенный в 2015 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, четырёхъядерный AMD A6-7310 в сокете FP4 (частота до 2.4 ГГц, TDP 25 Вт) сегодня выглядит ощутимо ограниченным пенсионеркой, хоть и с интегрированной графикой Radeon R4 для базовых задач.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный APU A10-9620P на сокете FP4 с базовой частотой 2.5 ГГц уже заметно устарел по современным меркам мощности, но всё ещё пригоден для простых задач благодаря своей интегрированной графике Radeon R5 и умеренному TDP в 15 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
В октябре 2016 года анонсирован этот 4-ядерный APU AMD FX-9830P на сокете FP4: построенный по 28-нм техпроцессу, он работал на базовой частоте 3.0 GHz, имел довольно теплый TDP в 45 Вт и предлагал среднюю для своего времени производительность, поддерживая полезные инструкции вроде AVX2 и AES-NI.
Этот четырёхъядерный процессор AMD A10-9630P на архитектуре Excavator и техпроцессе 28 нм, выпущенный в 2016 году, сейчас выглядит довольно сильно устаревшим для современных задач. Его необычная деталь — относительно мощная для того времени интегрированная графика Radeon R5 и низкое тепловыделение (TDP 35 Вт), предназначенные для компактных ноутбуков на сокете FP4.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD FX-8800P с четырьмя ядрами и базовой частотой 3.1 ГГц (Turbo до 3.4 ГГц) на техпроцессе 28 нм имеет уже солидный возраст, а его производительность сегодня выглядит скромной по нынешним меркам. Его главная особенность для ноутбуков того времени — достаточно мощная интегрированная графика Radeon R7 при умеренном TDP в 35 Вт.
Этот альянс четырёх ядер Bristol Ridge на 28 нм и встроенной графики уже заметно устарел к 2024 году, особенно учитывая его скромную производительность и TDP в 65 Вт для сокета FP4. Оснащён встроенным криптографическим Secure Processor и технологией управляемости AMD PRO Management (DASH), что широко не встречается в потребительских CPU.
Старенький 4-ядерный APU Bristol Ridge на устаревшем 28-нм техпроцессе, со встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, уже не потянет современные приложения или игры из-за низкой производительности на фоне актуального железа. Его TDP в 15 Вт всё ещё подходит для нетребовательных ноутбуков, но мощности катастрофически не хватает для чего-то сложнее офисной работы или веб-сёрфинга.
Выпущенный в середине 2016 года четырёхъядерный AMD Pro A12-9800B на сокете FP4 уже заметно устарел по современным меркам мощности и эффективности 28-нм техпроцесса. Хотя его встроенная графика Radeon R7 когда-то была сильной стороной для базовых задач, общая производительность и высокий TDP до 45 Вт сейчас ограничивают его актуальность.
Этот мобильный процессор AMD Pro A12-8800B стартовал в 2015 году на базе архитектуры Excavator (28 нм), объединяя 4 вычислительных ядра (2 модуля) с базовой частотой 2.1 ГГц и неплохой интегрированной графикой Radeon R7 для своего времени, работая в сокете FP4 при скромном TDP 15 Вт. Его особенности включали поддержку DDR3-2133 памяти и аппаратное ускорение шифрования для бизнес-задач.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Выпущенный в 2016 году процессор AMD A10-9600P на архитектуре Excavator с четырьмя ядрами и техпроцессом 28 нм сегодня ощутимо устарел по производительности. Он включает довольно слабый для игр интегрированный GPU Radeon R5 и отличается сравнительно низким энергопотреблением (TDP 15 Вт).
Процессор AMD Pro A8-9600B, выпущенный в начале 2017 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков, предлагает четыре ядра архитектуры Excavator и интегрированную графику Radeon R5, но обладает довольно скромной производительностью даже на момент выхода. Построенный по техпроцессу 28 нм с низким TDP 15 Вт, он к настоящему времени морально устарел для современных ресурсоемких задач.
Некоторые пользователи ошибочно полагают, что если процессор физически становится в сокет (например, FP4), то он гарантированно будет работать. Это опасное заблуждение.
Даже в рамках одного сокета существуют критические ограничения по совместимости. Игнорирование этих факторов может привести к:
Вывод: Никогда не покупайте процессор, основываясь только на совпадении сокета. Всегда проверяйте официальный список поддержки вашей материнской платы и убедитесь, что её система питания рассчитана на TDP выбранного процессора. Некоторые процессоры могут работать даже если их нет в официальных списках, можете проконсультироваться в комментариях ниже у более опытных компьютерщиков.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!