Core i7-6560U
vs
FX-8300

Этот Core i7-6560U был любопытным зверем в линейке Intel осенью 2015 года. Он позиционировался как премиальный чип для тонких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных рабочих станций, обещая больше, чем его собратья по U-серии. Интересно, что он получил более мощную интегрированную графику Iris 540 – редкий гость в таких энергоэффективных процессорах, дававший реальный прирост в играх над HD Graphics того времени, хотя современные APU его давно затмили.

По сегодняшним меркам он, конечно, неспешный. Даже бюджетные современные мобильные чипы его легко обгоняют многопоточные задачи и просто ощущаются шустрее в повседневности при значительно лучшей энергоэффективности. Для современных игр он слабоват, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках с его Iris еще могут идти. Основная его ниша сейчас – нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг, работа с документами в старых, но еще исправных бизнес-ноутбуках.

Его главная фишка – баланс производительности и аппетита в компактном корпусе. Чип создавался для систем с пассивным или очень тихим активным охлаждением, но при полной нагрузке мог ощутимо нагреваться, требуя хорошего теплоотвода от производителей ноутбуков. Сейчас такие системы ценят за бесшумность и достаточность для базовых нужд, но кормили их тогда идеей "высокой производительности в тонком корпусе", что сейчас выглядит наивно. Если у вас такой ноутбук еще на ходу, он сгодится как печатная машинка или терминал, но жадный до питания и не слишком резвый по нынешним меркам. Его время флагмана тонких систем давно прошло.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.