Core i5-6267U
vs
FX-8300

Этот Core i5-6267U появился осенью 2015 года как любопытный гибрид в линейке Skylake для тонких ультрабуков, пытаясь совместить низкое энергопотребление серии "U" с неожиданно мощной для класса встроенной графикой Iris 550. Он позиционировался для тех, кто хотел чуть больше производительности графики в портативном формате без перехода на громоздкие игровые ноутбуки с дискретными видеокартами. Интересно, что его TDP был выше типичных U-процессоров того времени, что создавало нюансы с охлаждением в очень компактных корпусах. Сегодня его производительность, особенно в многопоточных задачах и современных играх, ощутимо отстает даже от бюджетных мобильных чипов нового поколения — они просто гораздо "шустрее" при меньшем тепловыделении. Для повседневного сёрфинга, офисных программ или просмотра видео он ещё вполне сносен, но требовательные приложения и современные игры, даже на минималках, даются ему с трудом или вовсе невозможны. Энергоэффективность у него неплохая для своего времени, что помогало батарее держаться дольше в лёгких сценариях, однако под серьёзной нагрузкой чип грелся заметно, требуя от ноутбука качественной, хоть и компактной, системы охлаждения. В эпоху расцвета тонких ультрабуков середины 2010-х он был симпатичным вариантом для нетребовательного творчества и лёгких игр без дискретной графики. Сейчас его актуальность ограничена ролью процессора для самых базовых задач во вторичных ноутбуках или как временного решения; для новых покупок его мощность уже недостаточна. Лучше рассматривать его для очень лёгкой работы или как запасной вариант, но не ожидая от него чудес производительности.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.