Core i5-5287U
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-5287U появился на заре 2015 года как сбалансированное решение для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался выше базовых мобильных чипов, но без претензий на топовую производительность, идеально подходя деловым пользователям, нуждающимся в портативности и отзывчивости. Интересно, что для своей категории он обладал необычно высокой *базовой* частотой, что немного поднимало планку однопоточной скорости в тех компактных корпусах. Хотя Broadwell, как архитектура, не стал революцией, этот конкретный i5 запомнился именно своим сочетанием формы-фактора и неплохого темпа работы на тот момент.

Сегодня, конечно, даже самые скромные современные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для игр он уже давно слабоват, разве что старые или очень нетребовательные проекты запустит на низких настройках. Рабочие задачи вроде веба, офисных приложений или нетяжёлой графики ему всё ещё по силам, но ощутимо медленнее свежих решений. Энтузиасты же вряд ли будут его рассматривать всерьёз для новых сборок из-за очевидного отставания.

Что касается тепла и энергии, то его TDP в 28 Вт был типичен для производительных ультрабуков того времени, но высокая базовая частота означала, что под нагрузкой он мог стать чуть горячее и громче своих менее прожорливых собратьев по линейке. Системам охлаждения в тонких корпусах приходилось несладко при длительной тяжёлой работе. Сейчас смотреть на него стоит разве что как на компонент уже имеющегося старого ноутбука – покупать же ультрабук с таким процессором сегодня смысла мало, разве что за копейки и для самых простых задач. Его время как актуального решения давно прошло, хотя свою роль в портативном сегменте середины 2010-х он отыграл достойно.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.