Core i7-4930MX
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-4930MX был настоящим монстром в ноутбуках начала 2013 года, королевская особа в линейке Extreme Edition для мобильных платформ. Его явно прицелили на требовательных пользователей: геймеров, инженеров и профессионалов, жаждущих десктопной мощи на коленях. Будучи потомком Sandy Bridge, он унаследовал архитектуру Ivy Bridge с её 22-нм техпроцессом и четырьмя настоящими ядрами, способными обрабатывать восемь потоков одновременно благодаря Hyper-Threading — редкость и роскошь для ноутбуков тех лет.

Интересно, что чип прославился не только мощью, но и своим потрясающим, почти легендарным разгонным потенциалом для мобильного решения — энтузиасты в специализированных системах выжимали из него сок до невероятных частот. Однако за эту силу приходилось платить: его аппетиты к энергии были огромны по меркам ноутбуков (TDP в 57 Вт!), превращая лэптопы в настоящие печки и требуя массивных, шумных систем охлаждения. Батарея в таких машинах редко жила долго.

Сегодня, по прошествии лет, даже скромные современные бюджетные мобильные чипы легко обходят его по скорости в большинстве повседневных задач и особенно в энергоэффективности. Его актуальность для серьёзных рабочих нагрузок, вроде рендеринга или современных игр, близка к нулю — ему просто не хватает современных инструкций и скорости. Однако он ещё может послужить в очень непритязательных офисных сценариях или как основа для ноутбука под ретро-игры эпохи до ~2015 года, где его четырёхъядерная архитектура всё ещё чувствует себя уверенно. Но собирать под него новую систему или покупать такой ноутбук в 2024 году — это уже чистая ностальгия или очень специфичный кейс; практической ценности в нём мало. Просто помни: любой ноутбук с ним будет греться как плитка и шуметь под нагрузкой.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.