Core i5-1035G1
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот i5-1035G1 появился в конце лета 2019 года как представитель довольно ожидаемого 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Он позиционировался в среднем сегменте, ниже топовых i7, и создавался в первую очередь для пользователей ультрабуков — тех, кто ценит портативность и умеренную мощность для работы и мультимедиа, а не высокие FPS. Интересно, что это был один из первых массовых мобильных чипов Intel на 10нм техпроцессе с архитектурой Sunny Cove, обещавшей заметный прирост IPC после нескольких лет "застоя". Его интегрированная графика Iris Plus G1 тогда считалась шагом вперед по сравнению с UHD предыдущих поколений для i5 этого класса. Однако современные аналоги, особенно на более новых архитектурах и улучшенных техпроцессах, будь то Ryzen 5000/6000/7000 или Intel 12-13-14-го поколений, ощутимо шустрее в многозадачности и сложных приложениях, причем при схожей или лучшей энергоэффективности. Сегодня этот процессор справляется с базовыми задачами: браузер, офисные пакеты, стриминг видео, но заметно подвисает при серьезном фоторедактировании или попытках поиграть во что-то сложнее старых стратегий на низких настройках. Энергопотребление в рамках 15 Вт TDP делает его дружелюбным к батарее и позволяет использовать в очень тонких корпусах со скромными системами охлаждения — хотя под нагрузкой некоторые ноутбуки могли ощутимо шуметь или прогреваться сильнее ожидаемого. Если вам достался ноутбук с этим чипом почти даром для работы с документами и интернетом — он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Его время как актуального решения прошло довольно быстро.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.