Core i3-8100B
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот самый Core i3-8100B появился в начале 2019 года как довольно специфичный чип в линейке Intel. Он позиционировался как бюджетное решение для готовых мини-ПК и промышленных систем, где требовалась десктопная производительность при умеренном тепловыделении. Интересно, что буква «B» в названии означала его принадлежность к особым OEM-поставкам для готовых сборок, особенно популярных в маленьких корпусах типа Intel NUC или киосках самообслуживания. Фактически, он представлял собой гибрид десктопных возможностей с мобильным подходом к энергопотреблению.

Сегодня этот четырёхъядерник без Hyper-Threading выглядит скромно на фоне современных бюджетников. Он ощутимо уступает даже нынешним младшим Core i3 или Ryzen 3 во всём, кроме самых элементарных задач. Для стабильной работы офисных приложений или веб-сёрфинга он ещё подойдёт, но любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие программы для него уже неподъёмны. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда и слабой многозадачности.

Главное его достоинство сейчас – крайне низкое тепловыделение и простота охлаждения. Даже самый простенький боксовый кулер или пассивный радиатор легко справляются с его скромными аппетитами, что делает его пригодным для тихих или компактных систем. Если нужно собрать самый нетребовательный медиацентр, терминал для базовых задач или простую офисную машину из остатков старого железа, он ещё может послужить. Однако покупать его сегодня новым смысла нет – рынок предлагает гораздо более шустрые варианты за те же или меньшие деньги.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.