Core i5-10210U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-10210U появился летом 2019 года как типичный представитель массовых ультрабуков Intel десятого поколения Comet Lake. Он занимал середину линейки, предлагая умеренную четырехъядерную производительность для офиса, учебы и интернета без претензий на мощность геймерских или профессиональных машин. Интересно, что он строился на давней 14-нм архитектуре Skylake в эпоху, когда конкуренты уже переходили на более тонкие и эффективные нормы, что ограничивало его потенциал в тонких корпусах.

Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне современных бюджетных чипов. Для игр он сильно ограничен слабой встроенной графикой UHD и быстро упирается в потолок производительности, подходя лишь для старых или очень нетребовательных проектов. В рабочих задачах типа легкого монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами он справится, но ощутимо медленнее современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях. Энтузиасты его обходят стороной — потенциал для сборок близок к нулю.

Главная его особенность — теплопакет (PL1/PL2) в компактных ноутбуках. Системы охлажения в таких тонких корпусах часто едва справлялись даже под долгой нагрузкой, заставляя вентиляторы шуметь, а сам чип снижать частоты ради температуры. Если искать ему место сейчас, то разве что в качестве очень бюджетного варианта для самых базовых задач: интернет, документы, простой софт. Современные аналоги при схожей цене или энергопотреблении ощутимо шустрее и холоднее. Его время прошло довольно быстро, он скорее напоминает о компромиссах массового сегмента в эпоху задержки новых техпроцессов Intel.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.