Core i7-3970X
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-3970X был настоящим королём холма в начале 2012 года, топовой моделью линейки Sandy Bridge-E для самых требовательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи без компромиссов до выхода Extreme Edition. Он сел в сокет LGA 2011, предлагая редкие тогда шесть ядер и двенадцать потоков, плюс щедрые возможности разгона, что сделало его мечтой оверклокеров. По сегодняшним меркам он, конечно, сильно уступает даже современным мейнстримовым процессорам — не столько в сырой частоте, сколько в эффективности архитектуры и поддержке новых инструкций. Для игр его хватит лишь на нетребовательные проекты или старые тайтлы на средних настройках, особенно если партнёр — мощная современная видеокарта. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он покажет свой возраст, ощутимо проигрывая в скорости даже бюджетным новинкам с большим числом ядер.

Главная его особенность тогда и сейчас — прожорливость и теплоотдача: при TDP в 150 Вт он требовал действительно серьёзного охлаждения и мощного блока питания, особенно при разгоне, превращаясь в настоящую печку. Сегодня его ниша очень узка: либо бюджетная платформа X79 для базовых задач с намёком на былую мощь, либо сборка энтузиастов-ретро-геймеров, где его потенциал ещё можно раскрыть на старых играх. Платформа X79 остаётся интересной для экспериментов благодаря доступности б/у комплектующих и поддержке большого объёма ОЗУ. Этот чип был символом эпохи, когда многоядерность только завоёвывала десктопы, и для многих он стал первым шагом в мир высокопроизводительных вычислений дома. Сейчас это скорее исторический артефакт, памятник инженерной мощи своего времени, способный удивить лишь в очень специфичных сценариях или руках увлечённого экспериментатора.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.