Core i7-3820
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный в начале 2012 года, этот процессор был важным звеном линейки Sandy Bridge-E для энтузиастов, занимая позицию доступного флагмана на сокете LGA2011 перед топовыми i7 Extreme. Он предлагал привлекательный баланс цены и производительности для тех, кому нужны были дополнительные потоки и каналы памяти по сравнению с массовыми платформами. Тогда он отлично справлялся с требовательными играми и монтажом видео, хотя его потенциал многопоточности для многих домашних задач казался избыточным.

Сегодня i7-3820 выглядит устаревшим ветераном. В современных играх он часто становится узким местом, заметно уступая даже бюджетным новинкам по плавности картинки и скорости загрузки, особенно в паре с современными видеокартами. Его производительность в многопоточных задачах типа рендеринга сейчас легко перекрывается младшими процессорами из текущих линеек, которые к тому же куда экономичнее. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой: TDP в 130 Вт требовал серьезного воздушного или простенького жидкостного охлаждения, а сейчас такие цифры кажутся неоправданно высокими для уровня производительности.

Тем не менее, он сохраняет некоторую актуальность как основа для недорогих рабочих станций или офисных машин, где его четыре ядра и восемь потоков еще справляются с базовыми задачами. Особую нишу он нашел у ретро-геймеров, ценящих аутентичность сборки начала 2010-х годов для запуска игр того периода без лишнего апгрейда. Однако для современных сборок энтузиастов он уже не представляет интереса, став скорее историческим артефактом эпохи расцвета высокопроизводительных десктопов на базе архитектур Intel. Его главное достоинство теперь — не мощность, а ностальгическая ценность для тех, кто строил системы на легендарном LGA2011.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.