Core i5-11500T
vs
Phenom X4 9450e

Появившийся в марте 2021 года, этот Core i5 занял место в среднем сегменте мобильных решений Intel Rocket Lake, ориентируясь на тех, кто искал баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач и работы в офисных ноутбуках или компактных системах. Интересно, что под маркировкой "T" скрывается сниженное энергопотребление до 35 Вт, что позволяло производителям создавать более тонкие и тихие устройства без активного охлаждения или с простыми кулерами.

Хотя его архитектура уже тогда не была самой свежей, он неплохо справлялся с офисными программами, потоковым видео и даже лёгкими играми на низких настройках благодаря интегрированной графике Intel UHD 750. Сегодня его производительность ощутимо отстаёт от современных мобильных чипов даже среднего уровня – новые поколения предлагают значительно лучшую общую эффективность при схожем теплопакете. Для современных игр он явно слабоват, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде серьёзного видеомонтажа или сложного 3D-рендеринга будут даваться ему с трудом или займут неприемлемо много времени.

Его главное преимущество сейчас – крайне скромные аппетиты: процессор потребляет мало энергии и практически не греется при базовых нагрузках типа веб-серфинга или работы с документами. Это делает его актуальным выбором для очень бюджетных или энергоэффективных систем, где нужен просто стабильный "рабочий" чип для нетребовательных задач. Однако для любой сборки, где важен хоть какой-то запас производительности или планируется апгрейд в будущем, стоит смотреть на более новые решения – они дадут куда больше "воздуха" при схожих затратах на электроэнергию и охлаждение, но этот вариант ещё может послужить в спокойном режиме эксплуатации.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.