Pentium G3250
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G3250 вышел летом 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel. Он был базовым двухъядерником без гипертрединга, позиционировался для офисных машин и самых скромных домашних ПК тех лет. Интересно, что он родился в год 20-летия бренда Pentium, но в отличие от своего "брата" G3258, разблокированного для энтузиастов, G3250 навсегда остался простым и запертым чипом без потенциала для оверклокинга – интересен разве что своей ценой тогда и сейчас среди любителей копеечных сборок для старых игр или специфичных задач.

Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже двухъядерными, он выглядит архаично – не столько по сырой производительности в легких задачах (для веб-сёрфинга или Word его хватит), сколько по полному отсутствию поддержки современных инструкций, технологий энергосбережения и куда менее эффективной архитектуре. Даже простейшая мультимедийная обработка или браузер с десятком вкладок могут его сильно нагрузить. Современные игры – это точно не его история, он давно выпал из минимальных требований.

Для строго ограниченного круга задач он ещё может послужить: как сердце терминала, простейшего файлового сервера, машины для набора текста или запуска старых игр эпохи Windows XP/7. Всё, что требует многопоточности или свежих технологий вроде аппаратного декодирования видео, будет для него непосильным. Его скромный TDP около 53 Вт означал, что охлаждался он легко – типичного алюминиевого боксового кулера Intel хватало с запасом, никаких проблем с перегревом у него не было. Это был непритязательный "работяга" своего времени, но аппетиты 2020-х годов явно не для него – сейчас его место лишь в самых нетребовательных сценариях, где каждая копейка на счету, а мощность не критична.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.