Core i7-3930K
vs
Phenom X4 9450e

Вот Sandy Bridge-E во всей красе – флагманский Core i7-3930K конца 2011 года, дебютировавший на новом сокете LGA2011 для самых взыскательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих большей многопоточной мощи и памяти. Шесть ядер с поддержкой Hyper-Threading тогда казались вершиной производительности для рабочих станций и стриминга игр, хотя сама архитектура Sandy Bridge-E не принесла революционных IPC-приростов против обычных Sandy Bridge. Этот чип стал символом перехода на DDR3 в четырёхканальном режиме и платформы X79 с её широкими возможностями разгона и множеством линий PCIe, хоть заводские множители и были частично разблокированы. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: современные бюджетные шестиядерники, даже из серии Core i3 или Ryzen 3, легко его обходят не только в сырой производительности на ядро, но и в эффективности, оставляя далеко позади по части энергопотребления под нагрузкой. Для повседневных задач и лёгкой работы он ещё справляется, но современные игры или тяжёлый софт быстро выставляют ему счёт за возраст и ограниченную однопоточную скорость. Его аппетиты к энергии впечатляют – график энергопотребления под нагрузкой напоминает горную гряду, требуя действительно серьёзного башенного кулера или даже СЖО, иначе троттлинг неизбежен. Собрать на нём бюджетную систему сейчас сложно из-за цены на рабочие платы X79 и необходимости мощного блока питания, но ретро-геймеры, охотящиеся за аутентичным железом эпохи Intel Core 2 Quad и первых i7, ценят его за надёжность и потенциал в старых проектах до начала эпохи PS4/Xbox One. Если у вас уже есть работающая платформа, он может послужить основой для второй машины под нетребовательные задачи или ностальгические игры, но гнаться за ним специально в 2024 году смысла мало – технологии ушли слишком далеко вперёд по всем фронтам. Держать его в узде – задача для опытных, учитывая его тепловой нрав.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.