Core i7-12700T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-12700T появился в начале 2022 года как энергоэффективная версия флагмана Alder Lake в линейке настольных процессоров Intel. Тогда он привлекал тех, кому нужна была приличная производительность при строгом ограничении по энергопотреблению или шуму — идеален для компактных систем и маломощных рабочих станций. Интересный момент — его гибридная архитектура (Performance и Efficient ядра) при выходе требовала Windows 11 для правильной работы планировщика задач, вызывая споры. Сегодня он ощутимо новее старых Coffee Lake или Ryzen 3000, но уже уступает свежим Raptor Lake или Ryzen 7000 по оптимизации и поддержке новых технологий вроде DDR5. Для современных игр он подходит средне, выдавая игровые кадры на скромных настройках, а вот для офисных задач, веб-разработки или потокового видео его мощности хватит с запасом.

Энергопотребление — его главный козырь: базовый TDP всего 35 Вт позволяет ему работать в тонких корпусах или небольших корпусах с простыми кулерами, почти не нагреваясь и сохраняя тишину даже под умеренной нагрузкой. Хотя под серьёзным стрессом он, конечно, повышает аппетиты. Сейчас его репутация скорее положительная — надёжный и экономичный вариант для тех, кто не гонится за абсолютной мощью. По сравнению с прямым конкурентом того времени, Ryzen 7 5700G, он обычно показывал себя бодрее в многопоточных сценариях благодаря E-ядрам, но мог проигрывать в некоторых играх из-за оптимизации драйверов и архитектуры тогда. Планируя использование сегодня, стоит помнить: он всё ещё неплохой выбор для тихих медиацентров или офисных ПК, где важнее тишина и экономичность, чем пиковая производительность.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.