Core i5-13400T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-13400T появился в начале 2023 года как тихий труженик для готовых систем вроде компактных ПК или недорогих моноблоков. Он занял место в мейнстрим-сегменте, предлагая разумную производительность тем, кому не нужны экстремальные мощности или геймерские флагманы. Главная его фишка — буква "T" в названии, означающая очень скромный аппетит к электричеству; он создан для работы без громоздких кулеров и шума. По сути, это энергоэффективная версия обычного i5-13400, идеально подходящая для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений.

Сегодня он остается актуальным выбором исключительно для специфичных задач: сборки тихих медиацентров, базовых рабочих станций или малогабаритных офисных машин. Для современных игр он подходит плохо, особенно без мощной дискретной видеокарты, а энтузиасты его обычно игнорируют в пользу более производительных собратьев. Его главное преимущество — возможность обойтись простым, практически бесшумным боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в некоторых тонких корпусах, что резко контрастирует с горячими топовыми моделями.

Если вам нужен ПК, который тихо и экономично справляется с повседневкой, не перегревается и не требует сложной системы охлаждения, 13400T — вполне разумный вариант. Однако для чего-то серьезнее работы с документами, потокового видео или легких старых игр стоит посмотреть в сторону более мощных процессоров без суффикса "T". Он слабее современных стандартных i5 в ресурсоемких задачах, но выигрывает там, где важнее тишина и низкое энергопотребление.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.